Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2020 года №Ф04-4177/2019, А67-2454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А67-2454/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Куклева Е.А. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Гуляева Ивана Валерьевича на определение Арбитражного суда Томской области от 23.01.2020 (судья Шукшин В.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А67-2454/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" (ИНН 7017386884, ОГРН 1157017018179), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (620026, Россия, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Белинского, дом 83, квартира 310, ИНН 6659083401 ОГРН 1026602952804) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гуляев Иван Валериевич.
Cуд установил:
Гуляев Иван Валерьевич (далее - кассатор) обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 23.01.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А67-2454/2018, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Из указанной нормы следует, что кассационная жалоба на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 могла быть подана в срок до 02.07.2020 включительно (с учетом выходных и праздничных дней).
Из отчета о поступлении кассационной жалобы в Арбитражный суд Томской области следует, что кассационная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 14.07.2020, то есть с пропуском процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, поскольку текст постановления от 01.06.2020 не направлен в его адрес.
Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел наличие оснований для восстановления процессуального срока.
Как следует из материалов, заявитель знал о начале судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку он выражал активную правовую позицию по несогласию с требованиями заявителя по настоящему обособленному спору в виде направления отзыва, а также иных дополнительных документов, кроме этого являлся инициатором подачи апелляционной жалобы, что свидетельствует об осведомленности Гуляева И.В. о правовой судьбе рассматриваемого вопроса, в связи с чем, должен был самостоятельно отслеживать движение дела (статья 121 АПК РФ) и своевременно осуществлять процессуальные действия (статья 41 АПК РФ).
Кроме этого, постановление апелляционного суда от 01.06.2020 своевременно опубликовано на сайте суда и ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в нем правильно разъяснен порядок и сроки подачи кассационной жалобы на принятый судебный акт.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Удовлетворение подобного ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование неоправданно отступает от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов, а также нарушает принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку заявителю было бы предоставлено право на жалобу, которое любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имеет.
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает, что заявитель имел возможность своевременно подать кассационную жалобу, в том числе, с использованием электронного сервиса "Мой арбитр".
В связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства Гуляева Ивана Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу Гуляева Ивана Валерьевича возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Е.А. Куклева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка