Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-4176/2020, А70-18035/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А70-18035/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Севастьяновой М.А. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насряна Тенгиза Ахмадовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2020 (судья Мингалева Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 (судьи Краецкая Е.Б., Рожков Д.Г., Сидоренко О.А.) по делу N А70-18035/2019 по иску акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Екатеринбургского филиала (107174, город Москва, улица Новорязанская, дом 12, ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622; 620090, город Екатеринбург, проспект Седова, дом 42) к индивидуальному предпринимателю Насряну Тенгизу Ахмадовичу (ОГРНИП 311723219400018, ИНН 667008937900) об обязании освободить нежилое помещение и взыскании задолженности по договору аренды.
Суд установил:
акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" в лице Екатеринбургского филиала (далее - АО "ЖТК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Насряну Тенгизу Ахмадовичу (далее - ИП Насрян Т.А., предприниматель, ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, площадью 536,0 кв.м, расположенное на втором этаже нежилого здания магазина по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мира, д. 2Б/Фрунзе, д. 7, а также взыскании основного долга в сумме 325 587,64 руб. и неустойки в сумме 16 736,29 руб., начисленной за период с 11.08.2019 по 25.09.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, а также увеличение размера требований в части взыскания неустойки до 25 382,46 руб. в связи с увеличением периода ее начисления по 28.11.2019.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, производство по делу в части взыскания основного долга по арендной плате прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Насрян Т.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что положения пункта 9.2.1 спорного договора не соответствуют условиям типового договора, предусмотренного Положением о порядке совершения сделок по распоряжению недвижимым имуществом АО "ЖТК"; согласование и утверждение условий сделок, в частности договора аренды недвижимого имущества входит в исключительную компетенцию Совета директоров АО "ЖТК"; внесение изменений в текст договора аренды недвижимого имущества, заключенного руководителем екатеринбургского филиала общества Гервиком О.В. с отступлением от уставных документов истца и без надлежаще оформленных полномочий на внесение соответствующих изменений в форму договора, является незаконным.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ЖТК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2019 N 0011294-ЖТК-ЕКБ-01-04-2019/11 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество - часть помещения площадью 270 кв.м в здании магазина общей площадью 1 260,3 кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью 811 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0427003:0024, по адресу: г. Тюмень, ул. Мира, д. 2Б/Фрунзе, д. 7 (основные характеристики объекта аренды указаны в приложении N 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью).
Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.04.2019 по 29.02.2020 (пункты 2.1 и 2.2 договора).
Согласно пункту 2.3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в полном объеме в установленный настоящим договором срок.
Из пункта 5.1 договора следует, что арендная плата согласована сторонами в виде ежемесячного платежа в размере 156 087 руб. (с учетом НДС). Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания обеими сторонами настоящего договора. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.3 настоящего договора арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.
Также в пункте 9.2.1 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц до даты предполагаемого расторжения договора путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 11 договора.
Исполнение арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтверждено соответствующим актом приема-передачи от 01.04.2019.
Впоследствии дополнительным соглашением от 01.06.2019 к договору сторонами внесены изменения в пункты 1, 5.1 договора в отношении объекта аренды и размера арендной платы.
В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 01.06.2019 стороны согласовали состав передаваемого в аренду недвижимого имущества, согласно которому в аренду передается: здание магазина N 84, адрес: г. Тюмень, ул. Мира, д. 2б/Фрунзе, 7, год постройки - 1981, конструкция стен - кирпич, этажность - 2, тип здания - магазин, общая площадь здания 1 260,3 кв.м, площадь сдаваемого в аренду помещения 536 кв.м, балансовая стоимость 7 167 863 руб., остаточная стоимость на 01.05.2019 в сумме 6 122 550,20 руб.
Во исполнение условий дополнительного соглашения от 01.06.2019 и приложений к нему между сторонами подписаны акт приема-передачи (обратный) от 31.05.2019 в отношении нежилого помещения площадью 270 кв.м и акт приема-передачи от 01.07.2019 о принятии в аренду нежилого помещения площадью 536 кв.м.
Уведомлением от 01.08.2019 N 793 общество известило ответчика об отказе от исполнения договора в порядке пункта 9.2.1. Уведомление получено предпринимателем 16.08.2019 (уведомление о вручении номер 80087239475034).
Поскольку предпринимателем не освобождено нежилое помещение, что подтверждено актом осмотра недвижимого имущества от 18.09.2019 и не оспаривается подателем жалобы по существу, а также несвоевременно исполнялись обязательства по внесению арендной платы, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 2, 166, 329, 330, 333, 421, 450, 450.1, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно, а также из наличия в спорном договоре условия о возможном одностороннем отказе от договора любой из сторон при соблюдении определенной процедуры.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В соответствии с абзацем шестым статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" разъяснено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии со статьей 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
Таким образом, положения статьи 619 и 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016).
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора аренды от 01.04.2019 N 0011294-ЖТК-ЕКБ-01-04-2019/11, уведомление об отказе от договора аренды от 01.08.2019 N 793, учитывая, что стороны согласовали в договоре аренды возможность немотивированного одностороннего внесудебного расторжения договора по инициативе одной из сторон, а общество воспользовалось своим правом, предусмотренным положениями пункта 9.2.1 спорного договора, направив в адрес предпринимателя уведомление о досрочном расторжении договора аренды более чем за тридцать дней до предполагаемой даты его расторжения, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и об обязании ответчика освободить арендованное помещение.
При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что внесение изменений (дополнений) в типовую форму договора в порядке предоставленных филиалу полномочий не свидетельствует о недействительности подобного договора. Кроме того, письмом АО "ЖТК" (г. Москва) от 27.11.2019 N 1648 общество подтвердило, что осведомлено о спорных условия договора аренды и признает действия своего филиала правомерными.
На основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
На основании приведенных правовых положений, учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, с которыми положения пункта 1 статьи 174 ГК РФ связывают недействительность договора, а также принимая во внимание факт исполнения сторонами договора аренды, передачу арендодателем имущества, его использование арендатором и осуществление платежей, предусмотренных договором, одобрение юридическим лицом действий филиала, а также тот факт, что ответчик не является тем лицом, в интересах которого установлены ограничения, оснований не согласиться с выводами судов о действительности договора аренды у суда кассационной инстанции не имеется.
Доказательств, подтверждающих наличие противоправных действий при заключении спорного договора со стороны истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
Требование общества о взыскании с предпринимателя неустойки также обоснованно удовлетворено судами, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в период с 11.08.2019 вносил оплату по договору аренды несовременно, не в полном объеме. Доводов относительно несогласия с размером взысканной неустойки в кассационной жалобе не содержится.
В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А70-18035/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Зиновьева
Судьи Е.Ю. Демидова
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
