Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-4174/2020, А70-14652/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А70-14652/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Хлебникова А.В.,
судей Дерхо Д.С.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" на постановление от 26.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Краецкая Е.Б., Грязникова А.С.) по делу N А70-14652/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (625018, Тюменская область, город Тюмень, Московский такт, дом 149, корпус 5, ИНН 7224049654, ОГРН 1137232009672) к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-ДВ" (675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Пролетарская, дом 69, ИНН 2801235142, ОГРН 1172801010931) о взыскании денежных средств.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" - Носарев А.А.
по доверенности от 09.01.2020 N 3/2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (далее - общество "ТехноСпецСтрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой-ДВ" (далее - общество "Техстрой-ДВ") о взыскании 2 270 055,78 руб. задолженности по договору на услуги по перевозке инертных материалов автосамосвалами от 01.06.2018 N ПР-10/2018 (далее - договор).
Решением от 06.11.2019Арбитражного суда Тюменской области (судья Мингалева Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановление от 26.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с общества "Техстрой-ДВ" в пользу общества "ТехноСпецСтрой" 1 445 213,95 руб. долга и 23 778,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины;
в данной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.
Общество "ТехноСпецСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: истец не получал приобщенные ответчиком в суде апелляционной инстанции к материалам дела счет-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 1 445 213,95 руб., направленные 13.08.2018 ответчиком на электронный адрес истца; к апелляционной жалобе, полученной истцом 18.12.2019, данные документы в нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не приложены; апелляционный суд необоснованно в нарушение статьи 268 АПК РФ приобщил их к материалам дела, в связи с чем данные документы не подлежали исследованию в суде апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы, по существу, заключаются в несогласии с судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, суд округа исходит из того, что в остальной части судебный акт не обжалуется.
В этой связи кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов.
В судебном заседании представитель общества "ТехноСпецСтрой" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене постановления апелляционного суда.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, объяснений представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществами "ТехноСпецСтрой" (заказчик) и "Техстрой-ДВ" (перевозчик) заключен договор, по условиям которого, перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке инертных материалов (далее - груз) на объект строительства ЛПУ N 4 в городе Сковородино магистрального газопровода "Сила Сибири", этап 2.7 Участок "КС-6 "Сковородинская" - КС-7" "Сивакинская" км 1550 - км 1817,9 в составе стройки "Магистральный газопровод" "Сила Сибири") (код объекта 033-2000973.0043), в сроки в соответствии с согласованными сторонами заявками, приложениями к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и размере, установленном настоящим договором.
Стоимость перевозок определяется на основании согласованных тарифов, оформленных в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью. Документами, на основании производится оплата, являются подписанные уполномоченными лицами сторон договора: акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры или УПД, транспортные накладные, копии путевых листов формы N 4-С (пункты 2.1, 2.2 договора).
Согласно пункту 2.7 договора заказчик через 7 календарных дней с момента начала перевозки перечисляет аванс в размере 1 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.12 договора заказчик за счет перевозчика обеспечивает заправку автотранспортных средств перевозчика топливом. Бесспорным подтверждением отпуска заказчиком топлива перевозчику является подпись водителя перевозчика в заправочной/раздаточной ведомости, прилагаемой в копии к универсальному передаточному акту. Стоимость топлива определяется исходя из закупочной цены, по которой заказчик приобрел топливо у поставщика, что подтверждается копией счет-фактуры. Заказчик по окончании каждого календарного месяца предоставляет перевозчику к возмещению стоимости топлива УПД и копию заправочной/раздаточной ведомости (пункт 2.13 договора).
Расчеты за топливо производятся путем зачета заказчиком суммы отпущенного топлива в счет оплаты услуг перевозчиком в отчетном месяце по договору. Стоимость оказанных услуг перевозчиком оплачивается заказчиком за минусом отпущенного топлива.
В соответствии с пунктом 4.2.12 перевозчик обязан самостоятельно за свой счет осуществлять обеспечение автотранспортных средств топливом либо возмещать заказчику стоимость топлива, использованного для заправки автотранспортных средств перевозчика в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.
По утверждению истца, во исполнение условий договора ответчику перечислен аванс в размере 1 500 000 руб., при этом оказание услуг прекращено, а также понесены дополнительные расходы по заправке дизельным топливом транспортных средств ответчика в общем размере 2 270 055,78 руб.
В подтверждении расходов истцом представлены универсальный передаточный документ от 30.06.2018 на сумму 657 439,51 руб., от 31.07.2018 на сумму 102 616,27 руб., сводная ведомость по реализации ГСМ за июль 2018 года, подписанные ответчиком, в свою очередь услуги им не оказаны, расходы не компенсированы, в связи с чем задолженность ответчика составляет 2 270 055,78 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.08.2018 N 2498 с требованием в добровольном порядке произвести погашение задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходил из доказанности перечисления истцом денежных средств в качестве аванса и несения расходов на приобретение дизельного топлива в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком по оказанию услуг и возмещения соответствующих расходов на заявленную истцом сумму требований, в результате чего удовлетворил иск в полном объеме.
Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд на основании представленных ответчиком подлинных экземпляров транспортных накладных и путевых листов констатировал факт оказания ответчиком истцу услуг на сумму 1 445 213,95 руб. в отсутствие мотивированных возражений истца и доказательств обратного, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил в части взыскания указанной суммы и отказал в иске в данной части.
Суд округа полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененному законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По условиям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт неоказания ответчиком услуг на сумму внесенного истцом аванса и отсутствие возмещения последнему расходов, понесенных на приобретение дизельного топлива, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Отменяя решение суда первой инстанции, исследовав представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, в том числе подлинные экземпляры транспортных накладных и путевых листов, апелляционный суд установил доказанность оказания ответчиком истцу услуг на общую сумму 1 455 213,95 руб., в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Оснований для иных выводов судом округа не установлено (статья 286 АПК РФ).
При этом суд округа полагает необходимым отметить, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).
Вместе с тем достоверность установленного апелляционным судом факта оказания ответчиком истцу услуг на сумму 1 445 2113,95 руб. последним в установленном порядке не оспорена и документально не опровергнута, несмотря на неоднократные предложения апелляционного суда представить мотивированные возражения.
Апелляционным судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Довод заявителя жалобы о ненаправлении ответчиком истцу вместе с апелляционной жалобой приложенных к ней документов судом округа подлежит отклонению, поскольку истец в порядке реализации своих процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с материалами дела, учитывая неоднократные отложения апелляционным судом судебных заседаний.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм статьи 268 АПК РФ подлежат отклонению судом округа, поскольку принятие дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для установления обстоятельств дела с целью правильного разрешения спора, не может служить основанием для отмены судебного акта; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Применение части 2 статьи 268 АПК РФ должно осуществляться судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.
Таким образом, разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах компетенции и оценки суда апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 26.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Хлебников
Судьи Д.С. Дерхо
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
