Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-4119/2020, А45-24962/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А45-24962/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Севастьяновой М.А. -
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гоголя 34" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 (судья Храмышкина М.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-24962/2019 по иску индивидуального предпринимателя Терешковой Александры Дмитриевны (ОГРНИП 314547601400046, ИНН 540698376939) к товариществу собственников жилья "Гоголя 34" (630005, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 34, ОГРН 1125476080410, ИНН 5406710360) о взыскании денежных средств.
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Терешковой Александры Дмитриевны - Дронов В.В.
по доверенности от 25.09.2020 N 87-юр.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Терешкова Александра Дмитриевна (далее - ИП Терешкова А.Д., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, к товариществу собственников жилья "Гоголя 34" (далее - ТСЖ "Гоголя 34", товарищество, ответчик) о взыскании 319 358,19 руб. задолженности за период с июня 2016 года по 21.05.2019, 50 008,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2020 до момента фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Гоголя 34" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства пользования ТСЖ "Гоголя 34" помещением на первом этаже дома, общей площадью 18,2 кв.м (N 83 на плане БТИ), в том числе отсутствуют документы, которые однозначно бы подтвердили факт и конкретную дату передачи этого помещения от собственника товариществу; гарантийное письмо от 16.04.2012 нельзя оценить как предварительный договор аренды, так как оно не подписано ответчиком и не содержит существенных условий договора аренды; поскольку ТСЖ "Гоголя 34" является некоммерческой организацией, то собственники многоквартирного жилого дома, избирая такой способ управления своим домом, считали, что помещение будет передано товариществу в безвозмездное пользование; истец, являющийся членом товарищества собственников жилья, также не обращался в правление ТСЖ "Гоголя 34" с предложением об инициировании проведения общего собрания и установлении размеров взносов для оплаты арендной платы за спорные помещения; предпринимателем не представлены в материалы дела доказательства того, когда товарищество было переведено из помещения площадью 18.2 кв.м (N 83) в помещение площадью 23.3 кв.м (N 105); требование о взыскании процентов является необоснованным, так как у ТСЖ "Гоголя 34" нет собственных денежных средств.
Письменные пояснения истца на кассационную жалобу в связи с отсутствием надлежащих доказательств их направления другому участвующему в деле лицу судом кассационной инстанции не учитываются при рассмотрении жалобы.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал свою процессуальную позицию по делу.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 20.02.2006 по 26.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Универсам-Садко" (далее - ООО "Универсам-Садко") являлось собственником нежилых помещений (этаж N 1, подвал) общей площадью 6 483,3 кв.м, с кадастровым номером 54:35:101135:20:01:01, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Гоголя, д. 34.
14.05.2012 было образовано ТСЖ "Гоголя 34", на которое было возложено управление указанным домом.
01.09.2012 ООО "Универсам-Садко" по указанному адресу предоставило ТСЖ "Гоголя 34" во владение и пользование помещение на этаже N 1, площадью 18,2 кв.м (N 83 на плане БТИ), для места нахождения товарищества с последующим заключением договора аренды.
Из материалов дела следует, что договор аренды данного помещения между ООО "Универсам-Садко" и ТСЖ "Гоголя 34" заключен не был, товарищество владело и пользовалось указанным нежилым помещением без соответствующего договора аренды, плата за весь период владения и пользования этим нежилым помещением последним не производилась.
26.06.2014 собственником спорных нежилых помещений общей площадью 6 437.2 кв.м, с кадастровым номером 54:35:101135:1248 стала ИП Терешкова А.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 27.03.2019.
01.07.2018 предприниматель предоставила во владение и пользование ответчика помещение (офис N 31) на этаже N 1, площадью 23.3 кв.м (N 105 на плане БТИ), для места нахождения товарищества с последующим заключением договора аренды.
Истцом в адрес ответчика 08.05.2019 направлена претензия от 22.04.2019 N 5-ТАД (почтовая квитанция и опись вложения от 08.05.2019), в которой предприниматель просит товарищество возместить неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование нежилыми помещениями и уплатить проценты на сумму долга, а также возвратить направленный вместе с претензией договор аренды нежилых помещений от 22.04.2019 N 45/19. Однако ответ на претензию в адрес истца не поступил, подписанный договор аренды ответчик не предоставил.
В дальнейшем товарищество без уведомления предпринимателя выехало из офиса N 31 и возвратило истцу два ключа от офиса, ранее занимаемого ответчиком, что зафиксировано комиссионным актом от 21.05.2019, а также фотографиями, приложенным к акту.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 12, 395, 606, 614, 1102, 1103, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с неоплатой фактического пользования нежилыми помещениями истца.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.
Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе гарантийное письмо ООО "Универсам-Садко" от 16.04.2012, акт о передаче ключей от нежилого помещения - офиса N 31 от 21.05.2019, заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости арендной платы за помещения N 673-А45-24962/2019, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания "Оценка плюс" Орловским С.Е., установив факт использования ТСЖ "Гоголя 34" в заявленном периоде нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, в отсутствие договорных отношений, проверив расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими средствами, суды пришли к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с неоплатой фактического использования товариществом спорных помещений.
Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств пользования ТСЖ "Гоголя 34" помещением, расположенным на первом этаже, площадью 18,2 кв.м (N 83 на плане БТИ"), а также помещением N 31, площадью 23.3 кв.м (N 105 на плане БТИ), являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
Устанавливая факт пользования помещениями истца, суды приняли во внимание гарантийное письмо, которое содержится в материалах регистрационного дела ТСЖ, документы, в которых ответчик указывал в качестве своего адреса спорные помещения, пояснения свидетеля и акт обследования, а также процессуальную позицию ответчика, не оспаривавшего по существу использование спорных помещений, но полагавшего наличие у него права безвозмездного пользования ими.
Отклоняя доводы подателя жалобы, суд кассационной инстанции учитывает, что возражая в кассационной жалобе относительно каждого из представленных истцом доказательств, ответчик, со своей стороны, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, в каких помещениях он размещался в рассматриваемый период и на основании каких правовых оснований, с учетом того, что юридический адрес товарищества в течение спорного периода изменен не был.
Ссылка заявителя на то, что ТСЖ "Гоголя 34" является некоммерческой организацией, в связи с чем собственники многоквартирного жилого дома, избирая такой способ управления, считали, что помещение будет передано товариществу в безвозмездное пользование, а также указание на отсутствие у ответчика собственных денежных средств на оплату задолженности и процентов, подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
Таким образом, используя в своей деятельности помещения, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, без правовых оснований, товарищество как самостоятельное юридическое лицо приняло на себя обязанность оплатить собственнику указанных помещений денежные средства за их фактическое использование в заявленный период.
То обстоятельство, что истец является членом ТСЖ "Гоголя 34" не освобождает ответчика от обязанности оплатить за пользование спорными помещениями в отсутствие договора об их передаче товариществу в безвозмездное пользование.
В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А45-24962/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Зиновьева
Судьи Е.Ю. Демидова
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
