Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-4113/2020, А46-21329/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А46-21329/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей Клат Е.В.,
Курындиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест 55" на решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 25.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Рожков Д.Г.) по делу N А46-21329/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трест 55" (644043, Омская область, г. Омск, ул. Волочаевская, д. 15, корп. 2, пом. 5П, ИНН 5503161067, ОГРН 1165543062200) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Александре Викторовне (Омская область, г. Омск, ИНН 550313736450, ОГРН 313554331900041) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Трест 55" - Басин С.А., директор, личность подтверждена паспортом, Саватеева А.С. по доверенности от 10.06.2020, Хамова Т.С. по доверенности от 22.05.2020; индивидуального предпринимателя Ивановой Александры Викторовны - Цупиков А.В.
по доверенности от 20.11.2019, Примаков А.В. по доверенности от 16.06.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трест 55" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Александре Викторовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 20 373 864 руб. 33 коп. задолженности по договору на выполнение функций технического заказчика N 2.5-04/16 от 14.04.2016.
Решением от 18.02.2020 Арбитражный суд Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 293 864 руб. 33 коп.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств истца об опросе Басина С.А., Ивановой А.В., Смирнова К.В., о приобщении к материалам дела доказательств, отложении судебного разбирательства; в нарушение статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не исследовал и не оглашал материалы дела; нарушена статья 164 АПК РФ, в результате чего истец был лишен возможности на защиту своего нарушенного права и не смог реализовать право на справедливое судебное разбирательство; выводы судов о доказанности получения истцом денежных средств по спорному договору не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды при оценке кассовой книги, представленной ответчиком, не исследовали обстоятельства соотношения данных кассовой книги, договора и иных сумм, указанных в книге, не указали какие конкретно суммы приняты в качестве подтверждения оплаты по спорному договору; расчет ответчика не обоснован; само по себе наличие кассовой книги, в которой отражены операции принятия и выдачи денежных средств, не может являться достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим выдачу истцу денежных средств из кассы ответчика, без представления соответствующей первичной бухгалтерской документации (приходных и расходных ордеров), следовательно, ответчиком факт передачи истцу денежных средств не подтвержден; в жалобе имеется ссылка на судебную практику.
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), ответчик возражает против доводов общества, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В приобщении письменных пояснений ответчика отказано в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления участвующим в деле лицам.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
В удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дополнительных доказательств отказано в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции таких полномочий (статья 286 АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.04.2016 между предпринимателем (застройщик) и обществом (технический заказчик) заключен договор на выполнение функций технического заказчика N 2.5-04/16 (далее - договор), согласно условиям которого технический заказчик обязан совершить юридические и иные действия, направленные на выполнение: сопровождения разрешительной, проектно-сметной и технической документации, обеспечивающих возможность строительства и ввода в эксплуатацию объекта: "Комплекс по переработке мясных продуктов", расположенного по адресу: город Омск, ул. Окружная дорога, в ОАО и согласование ее в установленном действующим законодательством порядке, а застройщик принял на себя обязательства по обеспечению финансирования всех затрат и вознаграждения исполнителя, связанных с исполнением настоящего договора (пункт 1.2 договора).
Срок выполнения работ составляет 12 календарных месяцев с момента подписания договора (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 5.5 договора аванс в размере 30 % от стоимости работ, указанных в приложении N 1, застройщик оплачивает в течение трех рабочих дней после подписания договора. Последующая оплата стоимости выполненных работ производится застройщиком поэтапно за фактически выполненные работы.
В соответствии с Приложением N 1 к договору установлен перечень из 8 поименованных мероприятий, их стоимость, а также сроки оплаты, а именно: 1) формирование пакета исходной документации для реализации проекта - стоимость оказания услуг составляет 15 000 руб.; 2) оказание содействия заказчику в вопросах присоединения к сетям энерго-, тепло-, водоснабжения и канализации - стоимость оказания услуг в соответствии с дополнительными соглашениями - цена по договоренности путем составления дополнительного соглашения; 3) организация и управление разработкой проектно-сметной документации на всех стадиях реализации проекта - стоимость оказания услуг составляет 4 400 000 руб.; 4) организация получения разрешения на строительство - 10 000 руб.; 5) технический надзор при строительстве объекта - стоимость оказания услуг составляет 10 % от сметной стоимости выполненных работ сторонними организациями;
6) подготовка исполнительной технической документации;
7) взаимодействие с контролирующими организациями - стоимость согласовывается путем составления дополнительного соглашения;
8) организация ввода объекта в эксплуатацию; в отношении пунктов 6 и 8 - стоимость составляет 7 % от общей сметной стоимости строительства объектов вводимых в эксплуатацию.
Приложениями N 2 стороны определили состав разделов проектной документации и стоимость услуг в размере 2 436 000 руб. и 1 964 000 руб. (пункт 3 Приложения N 1).
Дополнительным соглашением N 1 стороны согласовали стоимость услуг за содействие в вопросах присоединения к сетям электропотребления общей стоимостью 1 320 000 руб.; дополнительным соглашением N 2 содействие в вопросах присоединения к сетям энергоснабжения стороны определили стоимость услуг в размере 190 000 руб.; дополнительным соглашением N 3, а также письмами согласовано сопровождение работ по инженерно-геологическим изысканиям в размере 570 000 руб., инженерно-экологических изысканий в размере 120 000 руб., инженерно-геодезических изысканий в размере 67 000 руб.
06.10.2016 департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска выдано разрешение на строительство N 55-ги55301000-374-2016 сроком действия до 18.11.2018; 20.06.2018 Администрацией г. Омска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Логистический комплекс: административный корпус, основной корпус, гараж", расположенного по адресам: улица Окружная дорога, дома 7, 7А, 7Б, ОАО город Омск, 644076.
Общая стоимость услуг, оказанных техническим заказчиком, с учетом уточненного расчета, представленного в суд апелляционной инстанции, составила 17 293 864 руб. 33 коп.
Истец указывает, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме, при этом оплата услуг, предусмотренных договором, приложениями и дополнительными соглашениями к договору, ответчиком в полном размере не произведена.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком оплаты оказанных обществом услуг по договору в полном размере.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, дополнительные соглашения к нему, техническое задание на проектирование, переписку сторон, акты приема-передачи технической документации от 13.05.2016, 01.06.2016, 03.06.2016, 07.06.2016, 14.06.2016, разрешение на ввод в эксплуатацию, письма предпринимателя в адрес ресурсоснабжающих организаций, в которых исполнителем указан Басин С.А., и ответы на них, суды установили факт оказания услуг обществом по договору в размере 17 293 864 руб. 33 коп., между тем в удовлетворении заявленного иска отказали в связи с наличием в материалах дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном размере.
Так, предпринимателем в материалы дела представлена кассовая книга, согласно которой Басин Сергей Александрович (директор ООО "Трест 55") получил денежные средства от ответчика в период с 19.04.2016 по 15.08.2018 в общей сумме 17 492 280 руб.
Доводы заявителя, о том, что кассовая книга не является доказательством, подтверждающим оплату оказанных услуг, выводы судов о доказанности получения истцом денежных средств по спорному договору не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суды при оценке кассовой книги, представленной ответчиком, не исследовали обстоятельства соотношения данных кассовой книги, договора и иных сумму, указанных в книге, не указали какие конкретно суммы приняты в качестве подтверждения оплаты по спорному договору; расчет ответчика не обоснован; само по себе наличие кассовой книги, в которой отражены операции принятия и выдачи денежных средств, не может являться достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим выдачу истцу денежных средств из кассы ответчика, без представления соответствующей первичной бухгалтерской документации (приходных и расходных ордеров), следовательно, ответчиком факт передачи истцу денежных средств не подтвержден, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Так, судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что истцом по существу не оспариваются подписи в кассовой книге, произведенные от имени Басина С.А., как и сама кассовая книга и записи в ней, о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Из совокупного толкования записей, содержащихся в кассовой книге, судами установлено, что Басин С.А. получал денежные средства от предпринимателя за оказанные услуги в рамках настоящего договора (совпадают периоды и виды работ (авансовые платежи произведены в установленные договором даты, как и платежи за оказание услуг, срок которых установлен договором и дополнительными соглашениями).
Поскольку законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к содержанию расписки как доказательству принятия кредитором исполнения, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, предпринимателем доказан факт оплаты за оказанные истцом услуги в рамках спорного договора.
Доказательства обратного, а равно фиксирования в указанной книге только расходов ответчика на строительство спорного объекта недвижимости, подлежащих оплате в будущем, заявителем жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
В свою очередь, возможное несоблюдение ответчиком порядка ведения кассовых операций, само по себе не доказывает не оплату денежных средств по договору.
Учитывая изложенное, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно статей 162, 164 АПК РФ отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.
На основании части 2 статьи 8 АПК РФ стороны в процессе пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из представленных в материалы дела протоколов судебных заседаний суда первой инстанции, представитель истца Саватеева А.С., принимала участие в указанных судебных заседаниях, ею давались объяснения по существу рассматриваемого спора.
Судом все представленные со стороны истца и ответчика пояснения проанализированы, доказательства исследованы, что подтверждается, в том числе аудиозаписью протоколов судебных заседаний.
В свою очередь, не представление истцом до начала судебного заседания каких-либо доказательств в подтверждение заявленного истцом иска, не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Учитывая изложенное, апелляционной инстанцией правомерно отмечено, что обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ) и представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ). Указанная определенность позволяет правильно определить характер правоотношений, применяемые к ним нормы материального права, а ответчику, в свою очередь, сформировать свою позицию по иску и представить обоснованный отзыв и в результате реализации прочих процессуальных прав и обязанностей обеспечить защиту своих прав и законных интересов при рассмотрении судом идентифицированного надлежащим образом иска, в связи с чем правомерно отказал в приобщении к материалам дополнительных доказательств (статья 268 АПК РФ).
Кроме того, судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания, поскольку отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего дела отсутствовали.
Довод жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, подлежит отклонению, поскольку удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетеля исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела отказ в вызове свидетеля не может являться основанием для утверждения о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела.
Утверждения кассатора о том, что судами приняты во внимание доказательства, не являющиеся допустимыми, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку заявлений о фальсификации указанных документов (кассовой книги), как было указано выше, не заявлялось, и информация в ней содержащаяся сторонами не опровергнута.
Утверждение кассатора о неверной оценке судами представленных в обоснование правовой позиции доказательств подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств спора.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей правовой оценки судов обеих инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.
Отсутствие в мотивировочной части решения и постановления выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судами; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Также судом кассационной инстанции отклоняются ссылки общества на судебную практику в подтверждение своих доводов, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21329/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Л. Полосин
Судьи Е.В. Клат
А.Н. Курындина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
