Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2020 года №Ф04-4095/2020, А03-8481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А03-8481/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Глотов Н.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Остапенко Евгения Николаевича на определение от 13.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) и постановление от 27.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу N А03-8481/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" (ОГРН 1112225011568, ИНН 2221193450), принятые по заявлению конкурсного управляющего Лахно Василий Викторович о признании недействительным договора от 22.02.2016, применении последствия недействительной сделки, с привлечением в качестве заинтересованного лица - Остапенко Евгения Николаевича, Хорнеца Владимира Георгиевича,
установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Остапенко Евгения Николаевича (далее - Остапенко Е.Н.) поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное тем, что в случае исполнения судебных актов путём возложения на ответчика обязанности возвратить в конкурсную массу транспортное средство, и документы к нему предлагающиеся, возникнет сложность в повороте исполнения судебного акта. Кроме того, следует учесть, что ответчик никогда не владел спорным транспортным средством.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд округа не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу части 2 указанной статьи АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Из указанной нормы следует, что приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии упомянутых условий, каждое из которых является самостоятельным основанием для такого приостановления. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований и возражений и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.
Оценив доводы, приведенные компанией в ходатайствах о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не обосновано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
Из приведённых Остапенко Е.Н. аргументов не усматривается, что финансовое положение общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер" не позволит или затруднит поворот исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных положениями статьи 325 АПК РФ, то есть возврат им транспортного средства.
Напротив, в ходатайстве Остапенко Е.Н. указывает, что исполнение судебных актов невозможно вследствие отсутствия в его владении спорного имущества, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
Положения же статьи 283 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции право по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, только в случае обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота их исполнения либо предоставления обеспечения, предусмотренного в части 2 этой статьи.
Между тем Остапенко Е.Н. невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов не обоснована, приведенные в ходатайстве доводы об этом не свидетельствуют. Обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, заявителем не предоставлено.
С учётом изложенного ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 278, 283 АПК РФ, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Остапенко Евгения Николаевича принять, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 30 сентября 2020 года в 10 часов 20 минут по тюменскому времени (в 08 часов 20 минут по московскому времени) по адресу:
г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал N 1 (2 этаж).
3. В удовлетворении ходатайства Остапенко Евгения Николаевича о приостановлении исполнения определения от 13.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8481/2018 отказать.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья Н.Б. Глотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка