Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-4077/2020, А75-14301/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А75-14301/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Сириной В.В.
Щанкиной А.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клебы Татьяны Юрьевны на решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 15.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-14301/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Клебы Татьяны Юрьевны (ОГРНИП 312860929100039, ИНН 860900885204) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о признании незаконным отказа.
Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Блинов П.М., индивидуальный предприниматель Абдулгазизов Х.Х., акционерное общество "Горэлектросети", унитарное предприятие "Радужный теплосеть" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа город Радужный.
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Клебы Татьяны Юрьевны Блинов П.М. на основании доверенности от 23.08.2019.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Клеба Татьяна Юрьевна (далее - ИП Клеба Т.Ю., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (далее - комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.07.2019 N 23-Исх-3009 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязании устранить нарушение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Блинов П.М., ИП Абдулгазизов Х.Х., акционерное общество "Горэлектросети", унитарное предприятие "Радужный теплосеть" муниципального образования ХМАО город Радужный.
Решением от 27.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ИП Клеба Т.Ю. просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом указано следующее: для приведения размера земельного участка с кадастровым номером 86:18:0010304:53 в соответствие с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) статус земельных участков с кадастровыми номерами 86:18:0010304:28, 86:18:0010304:29 и 86:18:0010304:963 как учтенных правового значения не имеет, других земельных участков в этом районе не существует; судами при исследовании указанного земельного участка на предмет вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы не были учтены юридически значимые обстоятельства имеющие существенное значение для настоящего дела; для перераспределения земельного участка с кадастровым номером 86:18:0010304:53 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ в конкретном случае присутствуют все три условия; вывод о том, что указанный в проекте планировки земельный участок с условным номером 11 в случае его образования путем перераспределения вышеназванных земельных участков будет расположен в двух территориальных зонах, неправомерен.
Комитет представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:18:0010304:53 площадью 4 200 кв.м зарегистрировано за ИП Абдулгазизовым Х.Х., ИП Блиновым П.М. и ИП Клеба Т.Ю., имеются соответствующие документальные сведения о государственной регистрации прав. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:18:0010304:53 - под торговый центр, нежилое здание.
В связи с рассмотренным спором также обозначены следующие земельные участки: с кадастровым номером 86:18:0010304:963 площадью 676 кв.м из земель населенных пунктов, который по договору аренды от 20.11.2014 N 296/2014 предоставлен ИП Абдулгазизову Х.Х. под расширение территории без права возведения зданий, строений и сооружений; с кадастровым номером 86:18:0010304:29 общей площадью 2740 кв.м, который находится в аренде у Абдулгазизова Х.Х., Блинова П.М. и Клеба Т.Ю. на основании договора аренды земельного участка от 18.04.2007 N 96/2007, договоров от 01.11.2014 и от 20.08.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.04.2007 N 96/2007 с видом разрешенного использования - объект торговли; с кадастровым номером 86:18:0010304:28, который сформирован, но в аренду либо под иное использование не предоставлен.
Постановлением администрации г. Радужный от 17.10.2018 N 1690 утвержден проект планировки, проект межевания городской застройки территории 4 микрорайона г. Радужный, с учетом существующей застройки.
Проектом планировки предложено образование путем перераспределения земельного участка 86:18:0010304:53 с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в результате чего площадь нового земельного участка составит в соответствии с проектом межевания 11 413 кв.м, предложенный вид разрешенного использования "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)".
Согласно подпункту 2 пункта 2.4 (планировочные характеристики объектов межевания) раздела 2 проекта межевания территории следует, что для образования земельного участка с условным номером 11 необходимо произвести предварительную процедуру снятия земельных участков с кадастровыми номерами 86:18:010304:28, 86:18:010304:29, 86:18:010304:64, 86:18:010304:963 с кадастрового учета.
ИП Абдулгазизов Х.Х., ИП Блинов П.М., ИП Клеба Т.Ю. 17.06.2019 в соответствии с правилами статьи 39.29 ЗК РФ обратились в администрацию с совместным заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, мотивировав его наличием участка с кадастровым номером 86:18:0010304:0053, принадлежащего предпринимателям на праве общей долевой собственности, а также наличием проекта планировки и проекта межевания городской застройки территории 4 микрорайона г. Радужный, утвержденного постановлением администрации.
Решением от 17.07.2019 комитет отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 86:18:0010304:28, 86:18:0010304:29 и 86:18:0010304:963 имеют статус учтенных, образованы как самостоятельные, без нарушения требований статьи 11.9 ЗК РФ, указанный в проекте планировки земельный участок с условным номером 11 в случае его образования путем перераспределения вышеназванных земельных участков будет расположен в двух территориальных зонах.
Считая оспариваемое решение не основанным на законе, ИП Клеба Т.Ю. обратилась с указанными требованиями.
Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.2, 11.7, 39.28, 39.29 ЗК РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О, признали отказ комитета в заключении соглашения о перераспределении земель соответствующим положениям земельного законодательства.
Обозначенные выводы являются правомерными.
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Перечень таких оснований является закрытым, то есть не предполагает иных не поименованных в нем случаев.
В подпункте 9 пункта 9 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).
В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации; для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
Судебными инстанциями при рассмотрении спора по существу было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:18:0010304:53, находящийся в собственности заявителя и третьих лиц, который подлежит перераспределению с образованием нового земельного участка с условным номером 11 согласно проекту планировки, не имеет вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, для цели исключения которых оно должно осуществляться за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Иного из доводов заявителя и материалов дела не следует.
По мнению судов, самостоятельным основанием для отказа в перераспределении земель в рассматриваемом случае является то, что земельные участки с кадастровыми номерами 86:18:0010304:28, 86:18:0010304:29 и 86:18:0010304:963 были сформированы как самостоятельные и могут приобретаться на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
Также правомерно отмечено, что образование земельного участка, в том числе путем перераспределения, если его границы пересекают границы территориальных зон, не допускается. В связи с этим указано, что земельные участки с кадастровыми номерами 86:18:0010304:29 и 86:18:0010304:53 расположены в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а участки с кадастровыми номерами 86:18:0010304:963 и 86:18:0010304:28 - в территориальной зоне застройки с малоэтажными домами. Наличие последних обстоятельств не опровергнуто.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение комитета не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования. Аргументы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными обстоятельствами и к переоценке доказательств.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права, в том числе предусмотренное частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-14301/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Тихомиров
Судьи В.В. Сирина
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
