Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2020 года №Ф04-4067/2020, А45-34055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А45-34055/2018

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мелихов Н.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Ишутиной О.В., ознакомился с кассационной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интертехэнерго" Старшинова Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А45-34055/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интертехэнерго" (630112, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 242, ИНН 5407460522, ОГРН 1115476001090), принятые по заявлению открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (347928, Ростовская область, город Таганрок, улица Ленина, дом 220, ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562) о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 1 128 130 679 рублей 81копейки.
Суд установил:
в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы.
В нарушение вышеназванной нормы права к кассационной жалобе не приложены надлежащие доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (вручённых) ему документов.
Представленный конкурсным управляющим Старшиновым Игорем Васильевичем скриншот страниц электронной почты, суд округа не может расценить в качестве надлежащего доказательства направления копии кассационной жалобы и документов к ней процессуальным оппонентам, поскольку не располагает информацией и заявителем не представлено доказательств наличия соглашений между участниками обособленного спора об обмене процессуальными документами по средствам электронного документооборота с указанием официальных адресов электронной почты.
Также из представленного скриншота страницы электронной почты не возможно установить действительного получателя указанного электронного письма, наличие в строке получателя сочетаний арифметических и грамматических символов схожих до степени смешения с наименованиями участником обособленного спора, в ситуации отсутствия информации о наличии указанного ранее соглашения, не может служить безусловным доказательством исполнения требований пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, такой способ направления кассационной жалобы прямо не предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а процессуальной оппонент заявителя кассационной жалобы не является государственным органом или органом местного самоуправления, с которым законом допустим такой способ официального обмена документами (часть 1 статьи 10, подпункты "а", "в", "г" пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления").
Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для принятия скриншотов страниц электронной почты в качестве доказательств направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интертехэнерго" Старшинова Игоря Васильевича оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 25 сентября 2020 года обеспечить поступление в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья Н.В. Мелихов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка