Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2020 года №Ф04-4052/2020, А67-10072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А67-10072/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Куприной Н.А.,
Хлебникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение от 26.02.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Прозоров В.В.) и постановление от 18.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-10072/2019 по иску открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" (636037, Томская область, город Северск, улица Петрозаводская, дом 16, строение 1, ИНН 7024025769, ОГРН 1067024012593) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (101000, город Москва, бульвар Чистопрудный, дом 8, строение 1, ИНН 7702263726 ОГРН 1027700462514) о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ковтун Игорь Вячеславович, Шестаков Анатолий Николаевич, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".
В судебном заседании приняли участие:
путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.): представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" - Бабушкин И.А. по доверенности от 17.09.2020; Шестаков Анатолий Николаевич;
в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" - Красноусов В.В. по доверенности от 21.05.2020.
Суд установил:
открытое акционерное общество "Северский пищекомбинат" (далее - общество "Северский пищекомбинат") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - страховая компания "ВТБ") о взыскании 6 000 000 руб. страхового возмещения в счет компенсации убытков, причиненных истцу действиями арбитражных управляющих Ковтуна Игоря Вячеславовича (далее - Ковтун И.В.) и Шестакова Анатолия Николаевича (далее - Шестаков А.Н.), а также 48 143 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 26.08.2019.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ковтун И.В., Шестаков А.Н., страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".
Решением от 26.02.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10072/2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Со страховой компании "ВТБ" в пользу общества "Северский пищекомбинат" взыскано 6 000 000 руб. страхового возмещения, 48 143 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 26.08.2019, с их дальнейшим начислением по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации с 27.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда и апелляционным постановлением, страховая компания "ВТБ" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы указано на пропуск истцом срока исковой давности, который следует исчислять со дня вступления в законную силу определений Арбитражного суда Томской области от 12.07.2011, 02.03.2012, 12.03.2012, принятых в рамках дела N А67-4135/2008 о банкротстве общества "Северский пищекомбинат", которыми установлены основания для наступления гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н. Податель кассационной жалобы указывает также, что истец и третьи лица (Ковтун И.В.
и Шестаков А.Н.) не уведомляли страховую компанию "ВТБ" и ее правопредшественников о наступлении события, которое считали страховым случаем, не направляли страховщику соответствующего уведомления, что в силу статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и стандартных условий страхования исключает выплату страхового возмещения. Ответчик настаивает на том, что истцом не доказан сам факт возникновения отношений по страхованию, поскольку в материалы дела не представлены договоры страхования и доказательства уплаты страховой премии. По мнению страховщика, истцом также не доказана утрата возможности исполнения судебного акта, обязывающего арбитражного управляющего возместить денежные средства. Податель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления ответчика о признании недействительными договоров страхования, поскольку удовлетворение таких требований исключает возможность удовлетворения первоначального иска (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Шестаков А.Н. в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, отклонил ее доводы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Поступивший в суд округа от Ковтуна И.В. отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления ответчику.
Представитель страховой компании "ВТБ" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель общества "Северский пищекомбинат" и Шестаков А.Н. против удовлетворения кассационной жалобы возражали, полагая принятые по делу судебные акты обоснованными и законными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в связи с чем кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается судом округа в их отсутствие.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что решением от 03.04.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4135/2008 общество "Северский пищекомбинат" признанно несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.12.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4135/2008 конкурсным управляющим утвержден Ковтун И.В., гражданская ответственность которого (в качестве арбитражного управляющего) в период с 19.05.2010 по 18.05.2011 на страховую сумму 3 000 000 руб. застрахована в закрытом акционерном обществе "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - страховая компания "Спасские ворота"), реорганизованном впоследствии в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - страховая компания "МСК"), на основании договора (полиса) LU 24030 N 2131935.
Определением от 15.08.2011 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4135/2008 конкурсным управляющим обществом "Северский пищекомбинат" утвержден Шестаков А.Н., гражданская ответственность которого (в качестве арбитражного управляющего) в период с 15.12.2011 по 14.12.2012 застрахована в страховой компании "МСК", реорганизованной впоследствии путем присоединения к страховой компании "ВТБ", на основании договора (полиса) N ОТА/5501-0010570.
В рамках дела N А67-4135/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества "Северский пищекомбинат" его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Ковтуном И.В. причиненных должнику убытков.
Определением суда от 12.09.2014 по делу N А67-4135/2008, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Ковтуна И.В. в пользу общества "Северский пищекомбинат" взысканы убытки в размере 19 109 503 руб. 25 коп.
Постановлением от 10.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-4135/2008 определение суда от 12.09.2014 и постановление от 27.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении конкурсный управляющий дополнительно предъявил требования о возмещении убытков также к Шестакову А.Н.
и Лихачеву Александру Николаевичу. Соответствующие требования объединены судом в одно производство.
Определением от 24.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4135/2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 24.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-4135/2008 указанные судебные акты отменены, заявление удовлетворено в части солидарного взыскания с Ковтуна И.В.
и Шестакова А.Н. в пользу должника 8 412 784 руб. 91 коп. убытков;
в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
При принятии указанного судебного акта, суд округа исходил из того, что вступившими в законную силу определениями от 12.07.2011 и 12.03.2012 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4135/2008 признаны незаконными действия (бездействие) арбитражных управляющих Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н., они отстранены от исполнения обязанностей конкурсных управляющих в связи с причинением убытков должнику и его кредиторам.
В постановлении суда округа отмечено, что Ковтуном И.В. совершены незаконные действия (бездействие), состоящие в том, что он: не обеспечил участия 24.12.2010 уполномоченных лиц в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4243/2008, что повлекло за собой отмену решения суда, обеспечивавшего возвращение в конкурсную массу 11 объектов недвижимости (зданий); не совершил ожидаемых действий, направленных на преодоление незаконного (сфальсифицированного) заявления об отказе от иска по делу N А67-4243/2008 (обращение в полицию, обжалование судебного акта, пересмотр); совершил действия, направленные на прекращение ипотеки в пользу должника, которая обеспечивала имущественные интересы последнего; дал согласие на возвращение контрагенту денежных средств с депозита нотариуса, полагающихся должнику в качестве оплаты стоимости недвижимого имущества, остававшегося в его собственности.
В свою очередь, Шестаков А.Н. уклонился от своевременного совершения действий по предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов и обращению взыскания на денежные средства контрагента, размещенные в юридически значимый период на его счетах в коммерческих банках, притом, что на счета контрагента поступали крупные денежные суммы, на которые могло быть обращено взыскание, и их общий объем в несколько раз превышал размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу должника. Исполнительный лист получен и предъявлен к исполнению только 21.05.2012 представителем конкурсного управляющего Бадамханова Ш.А. - Ушаковым О.А., после чего контрагент незамедлительно обратился в суд с заявлением о своем банкротстве.
В результате должник лишился причитающихся ему денежных средств в размере 18 937 910 руб. и с учетом частичной компенсации со стороны контрагента размер причиненных обществу "Северский пищекомбинат" убытков составляет 7 935 837 руб. 53 коп., которые и взысканы с Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н. в солидарном порядке.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 304-ЭС15-20005(3-6) отказано в передаче кассационных жалоб на постановление от 24.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-4135/2008 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На принудительное исполнение постановления от 24.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-4135/2008 Арбитражным судом Томской области 10.07.2019 выданы исполнительные листы серии ФС N 031868012, 031868013, которые предъявлены в службу судебных приставов. В отношении Ковтуна И.В. возбуждено исполнительное производство от 24.07.2019 N 102666/19/42009-ИП, в отношении Шестакова А.Н. - от 19.07.2019 N 71262/19/70001-ИП, которые не завершены исполнением.
Ссылаясь на то, что ответственность арбитражных управляющих Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н. застрахована правопредшественниками ответчика, истец направил страховой компании "ВТБ" претензии от 26.06.2019 и 11.07.2019, после чего обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 395, 929, 931, 961, 963, 964 ГК РФ, статьями 24, 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 4/09 и от 21.02.2012 N 12869/11, и исходил из доказанности фактов: причинения арбитражными управляющими Ковтуном И.В.
и Шестаковым А.Н. убытков обществу "Северский пищекомбинат" на сумму 8 412 784 руб. 91 коп.; наличия между Ковтуном И.В., Шестаковым А.Н.
и правопредшественниками ответчика (страховыми компаниями "Спасские ворота" и "МСК", соответственно) отношений по страхованию гражданской ответственности арбитражных управляющих; соответствия произошедшего события (причинения убытков должнику) критериям страхового случая;
возникновения у ответчика обязанности по осуществлению страховых выплат в пределах установленных договорами страхования LU 24030 N 2131935 и N ОТА/5501-0010570 страховых сумм (3 000 000 руб.
по каждому из указанных договоров).
Доводы страховой компании "ВТБ" о пропуске срока исковой давности отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что соответствующий срок начал свое течение со дня взыскания с Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н. убытков постановлением от 24.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-4135/2008 и не пропущен истцом.
Утверждение ответчика об отсутствии между сторонами отношений страхования не принято судом первой инстанции во внимание с указанием на то, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается наличие на момент исполнения Ковтуном И.В. обязанностей конкурсного управляющего обществом "Северский пищекомбинат" страхования его гражданской ответственности в страховой компании "Спасские ворота", а гражданской ответственности Шестакова А.Н. - в страховой компании "МСК".
Возражения ответчика, связанные с отсутствием своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая, признаны судом необоснованными с указанием на то, что страховая компания "ВТБ", а ранее - ее правопредшественники участвовали в судебном разбирательстве о взыскании убытков с Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н., следовательно, были достоверно осведомлены о соответствующих юридически значимых обстоятельствах. При этом после принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления от 24.06.2019 по делу N А67-4135/2008 Шестаковым А.Н. в адрес страховщика направлено уведомление от 02.07.2019 о наступлении страхового случая, которое получено адресатом 16.07.2019.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд с обоснованностью таких выводов согласился, дополнительно указав, что факт заключения между Ковтуном И.В.
и страховой компанией "Спасские ворота" договора страхования, помимо представленной суду копии полиса LU 24030 N 2131935, подтверждается совокупностью иных прямых и косвенных доказательств, а именно: мотивированным заключением некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от 09.12.2010, представленным в материалы дела N А67-4135/2008 на кандидатуру арбитражного управляющего Ковтуна И.В.; фактом утверждения Ковтуна И.В. в качестве конкурсного управляющего, в ходе которого судом проверялась информация о соответствии его кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве; неоднократное установление Арбитражным судом Томской области в рамках дела N А67-4135/2008 (в том числе, определениями от 22.12.2010, 05.02.2014, 25.07.2014) факта страхования ответственности арбитражного управляющего Ковтуна И.В. в страховой компании "Спасские ворота"; содержание представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего общества "Северский пищекомбинат" Ковтуна И.В. с указанием на страхование его ответственности в страховой компании "Спасские ворота" по полису LU 24030 N 2131935; позицией представителя страховой компании "МСК" (правопреемника страховой компании "Спасские ворота"), который, принимая участие в судебном заседании в рамках дела N А67-4135/2008, не оспаривал наличие отношений по страхованию гражданской ответственности Ковтуна И.В.
В отношении доказанности факта страхования гражданской ответственности Шестакова А.Н. в страховой компании "МСК" суд апелляционной инстанции, помимо ссылок на копии договора страхования от 10.12.2011 N ОТА/5501-0010570 и полиса ОТА/5501-0010570, указал на имеющиеся в материалах дела свидетельства уплаты страховой премии (копии счета от 10.12.2011 N 1211/10 и платежного поручения от 12.12.2011 N 13), а также на проверку соответствующего обстоятельства, как юридически значимого, при утверждении кандидатуры Шестакова А.Н.
в качестве конкурсного управляющего обществом "Северский пищекомбинат".
Утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонено апелляционным судом с указанием на то, что в силу положений статьи 24.1 Закона о банкротстве наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты связано с наличием судебного акта о взыскании таких убытков, которым в данном случае является постановление от 24.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-4135/2008.
По существу спор разрешен судами правильно.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Закона о банкротстве.
Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 ГК РФ), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях длящихся процедур банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N 305-ЭС19-21664).
Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 24.1 Закона о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.
При этом в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.02.2016 N 307-ЭС15-15377, от 01.07.2015 N 307-ЭС15-9455, для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства). Страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано. Решение суда является лишь необходимым подтверждением данного страхового случая.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, констатировав ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими своих обязанностей, повлекшее выбытие из собственности должника в отсутствие встречного предоставления объектов недвижимости, установив обстоятельства наступления страхового случая, подтвержденные постановлением от 24.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-4135/2008 о взыскании с арбитражных управляющих убытков, суды пришли к правомерным выводам о наличии оснований для взыскания суммы страхового возмещения.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 143 руб. 83 коп. за период с 06.07.2019 по 26.08.2019, с их дальнейшим начислением по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации правильно удовлетворено судами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо осуществления страхового возмещения не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения, что согласуется с разъяснениями, сформулированными применительно к схожим по своей правовой природе отношениям в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В свою очередь, основания для рассмотрения заявления о страховой выплате возникают после наступления страхового случая, которым в силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Приведенная выше норма пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве связывает наступление страхового случая по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего со вступлением в законную силу решения суда, которым констатировано наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве содержит прямое указание на то, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату именно в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Поскольку судебным актом, которым установлен факт и размер причиненных истцу убытков, является постановление от 24.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-4135/2008, то, вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, правовые и фактические основания для исчисления срока исковой давности с более ранней даты у суда отсутствуют.
Доводы страховой компании "ВТБ" о недоказанности фактов возникновения между сторонами отношений по страхованию и своевременного уведомления страховщика о наступлении события, подпадающего под признаки страхового случая, сопряжены с требованием об установлении иных фактически обстоятельств дела. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Доводы страховой компании "ВТБ" в части указания на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска об оспаривании договоров страхования N LU 24030 N 2131935 и ОТА/5501-0010570 о допущенной судебной ошибке не свидетельствуют. Требования встречного иска основаны на обстоятельствах, аналогичных возражениям страховой компании "ВТБ" по существу спора (включая отсутствие доказательств заключения договоров страхования, непредставление суду их подлинников и несоблюдение в связи с этим обязательной письменной формы), включены судами в предмет доказывания и получили надлежащую правовую оценку. Следовательно, ответчику обеспечен необходимый доступ к правосудию и возможность реализации принадлежащих ему процессуальных прав при доказывании своей позиции по спору, что исключает возможность отмены судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права, не повлиявших на исход разрешения спора (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
В целом доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в ее удовлетворении возлагаются на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
постановил:
решение от 26.02.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10072/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи Н.А. Куприна
А.В. Хлебников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка