Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 октября 2020 года №Ф04-4050/2020, А03-10125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А03-10125/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Белых Антона Валерьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А03-10125/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Белых Антона Валерьевича (ИНН 220409030203, ОГРНИП 314220422300039, далее по тексту также должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего имуществом должника - Чуя Анатолия Николаевича об утверждении Положений о порядке, об установлении начальной продажной цены, сроках и условиях реализации имущества должника.
Cуд установил:
определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2020 кассационная жалоба Белых А.В. оставлена без движения, как поданная с нарушением требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Подателю жалобы было предложено в срок до 02.10.2020 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в соответствии с требованиями указанными в определении от 26.08.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения.
Указанное определение суда кассационной инстанции от 26.08.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 27.08.2020 в 14:52:05 (МСК) согласно отчёту о публикации судебных актов.
Копия определения направлена в адрес Белых А.В. почтовой связью по указанному им адресу и вручена адресату 02.09.2020, что подтверждается отслеживанием почтового отправления по почтовому идентификатору N 62501050091333.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В силу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 6 названного постановления, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие, основанием для оставления кассационной жалобы Белых А.В. без движения, им не устранены, это влечёт её возвращение.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.
Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная Белых Антоном Валерьевичем по платёжному поручению от 12.03.2020 N 170, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
кассационную жалобу Белых Антона Валерьевича возвратить заявителю.
Возвратить Белых Антону Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 12.03.2020 N 170. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Судья О.В. Кадникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка