Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 октября 2020 года №Ф04-4039/2019, А45-42827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А45-42827/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Курындиной А.Н.,
судей Клат Е.В.,
Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Семенова Ильи Вячеславовича на определение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А45-42827/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Системные проекты" (ОГРН 1075406029412, ИНН 5406407237, 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 11, офис 1006) к Семеновой Наталье Александровне, Семенову Илье Вячеславовичу о взыскании 1 398 772 руб. 25 коп. убытков.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Новосибирска (судья Позднякова А.В.) в заседании принял участие представитель Семенова Ильи Вячеславовича - Поляков Г.А. по доверенности от 13.12.2018 (срок действия 3 года).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Системные проекты" (далее - ООО "Системные проекты", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Семеновой Наталье Александровне (далее - Семенова Н.А., ответчик 1), Семенову Илье Вячеславовичу (далее - Семенов И.В., ответчик 2) о взыскании 1 398 772 руб. 25 коп. убытков.
Решением от 11.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований ООО "Системные Проекты" отказано.
Постановлением от 25.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, с Семенова И.В. в пользу ООО "Системные проекты" взысканы убытки в сумме 1 398 772 руб. 25 коп., а также государственная пошлина в сумме 26 988 руб.
Постановлением от 23.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2020 N 304-ЭС19-25102 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Определением от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично. С Семенова И.В. в пользу ООО "Системные проекты" взыскано 197 126 руб. судебных расходов с учетом определения от 04.03.2020 об исправлении арифметической ошибки.
Постановлением от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и постановлением, Семенов И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что определение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального права; указывает на то, что фактически судами на Семенова И.В. возложена обязанность по оплате судебных расходов истца, связанных, в том числе с предъявлением и рассмотрением необоснованных требований, заявленных ко второму ответчику - Семеновой Н.А., в удовлетворении которых было отказано, хотя в договорах на оказание юридических услуг содержатся услуги, направленные на взыскание убытков с обоих ответчиков.
ООО "Системные проекты" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представитель Семенова И.В. поддержал доводы жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), пришел к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном объеме, но с учетом требований разумности и справедливости снизил размер соответствующей компенсации до суммы 197 126 руб., (160 000 руб. - представительство в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, 20 000 руб. - рассмотрение заявления о взыскании судебных издержек; 17 126 руб. - транспортные расходы на проезд представителя из г. Новосибирска в г. Тюмень и обратно).
Вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, был разрешен судом первой инстанции с учетом категории спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также информации о стоимости подобного рода услуг, сложившейся в регионе.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения расходов заявителем представлены в материалы дела копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг от 21.01.2019, а также Приложение N 1 от 21.01.2019 (на представление интересов ООО "Системные проекты" в качестве истца в деле по взысканию убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом и участником), акт оказанных услуг, платежные поручения об оплате стоимости услуг, копии чеков.
21.01.2019 между ООО "Системные проекты" (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Ветров и партнеры" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор от 21.01.2019), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в соответствии с данным договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 5.1 договора от 21.01.2019, стоимость услуг определяется в соответствии с приложениями к договору.
Согласно пункту 4 приложения N 1 к договору от 21.01.2019 стоимость услуг, предусмотренных данным приложением, составляет 180 000 руб.
В приложении N 1 к договору от 21.01.2019 указаны следующие виды услуг:
- ознакомление, анализ, оценка, использование, представленных заказчиком документов и информации, необходимых для оказания услуг в соответствии с настоящим приложением;
- анализ и использование нормативных правовых актов и судебной практики;
- организация взаимодействия с третьими лицами, представителями органов государственной власти по вопросам, относящимся к оказываемой услуге. Ведение претензионной и иной переписки с третьими лицами;
- ведение судебных споров, представление интересов заказчика в суде;
- подготовка правовой позиции, разработка и реализация стратегии и тактики защиты прав и интересов заказчика в суде;
- подготовка, составление, предъявление процессуальных документов, необходимых для оказания услуг;
- определение возможных, конкретных способов участия в судебном разбирательстве;
- участие в судебных заседаниях сотрудника (представителя) исполнителя лично от имени заказчика;
- устное и письменное консультирование заказчика по вопросам гражданского, арбитражно-процессуального и иного законодательства;
- услуги, оказываемые в рамках настоящего приложения, предполагают ведение дела во всех судебных инстанциях.
Согласно приложению N 2 от 20.11.2019 к договору от 21.01.2019 исполнитель оказывает заказчику услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении заявления ООО "Системные проекты" о взыскании судебных расходов по делу N А45-42827/2018.
Согласно пункту 4 приложения N 2 к договору от 21.01.2019 цена услуг, предусмотренных данным приложением, составляет 20 000 руб.
Согласно акту об оказании услуг от 31.10.2019 исполнитель оказал заказчику услуги, предусмотренные приложением N 1 к договору от 21.01.2019.
Заказчик произвел оплату исполнителю за оказанные услуги по договору от 21.01.2019 в размере 180 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума N 1).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, в том числе проанализировав условия договора от 21.01.2019, приложений N N 1, 2 к договору от 21.01.2019, содержание акта об оказании услуг от 31.10.2019, платежные поручения, чеки, квитанции, посадочные талоны, установив факт несения расходов, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость соответствующих юридических услуг с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, учитывая характер рассматриваемого спора, его специфику, суды пришли к обоснованному выводу о снижении размера расходов до разумных пределов.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправомерно возложена обязанность на Семенова И.В. по оплате судебных расходов истца, связанных, в том числе с предъявлением и рассмотрением необоснованных требований к Семеновой Н.А., в удовлетворении которых было отказано, судом округа отклоняется как несостоятельный.
Согласно пункту 5 постановления Пленума N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Принимая во внимание, что заявленные требования в полном объеме были удовлетворены в отношении ответчика Семенова И.В., т.е. фактически ответчик Семенов И.В. является лицом, проигравшим по делу, а связь понесенных истцом судебных издержек с настоящим делом подтверждена материалами дела, стоимость и объем услуг представителя неделимы в силу особенностей заявленных требований, суды обоснованно отнесли расходы в разумных пределах на Семенова И.В.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены как несостоятельные. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, имеющие правовое значение обстоятельства правильно определены судами, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Нормы материального и процессуального права при определении разумных пределов расходов по оплате юридических услуг судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам, в том числе в подтверждение несения заявителем соответствующих расходов, по существу направлено на их переоценку.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 10.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-42827/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Курындина
Судьи Е.В. Клат
А.Л. Полосин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка