Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 года №Ф04-4034/2019, А45-29336/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А45-29336/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Малышева И.А. рассмотрела вопрос о принятии к производству заявления открытого акционерного общества "Голубинское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 27.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-29336/2018 по заявлению открытого акционерного общества "Голубинское" (ОГРН 1085456000871, ИНН 5427107114) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (ОГРН 1045404497390, ИНН 5434117040) о признании недействительными решений от 23.05.2018 N 446 и N 447.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (ОГРН 1035402456980, ИНН 5406174247).
Суд установил:
решением от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по делу N А45-29336/2018 удовлетворены требования акционерного общества "Голубинское" (далее - Общество) о взыскании излишне уплаченной суммы по земельному налогу за 2014 год и 4 квартал 2015 года в размере 947 383 руб.
Постановлением от 27.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменены решение от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
11.09.2020 от Общества в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступило заявление о пересмотре постановления от 27.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по вновь открывшимся обстоятельствам, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Заявление мотивировано тем, что 31.10.2019 Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении факта наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61 в части отнесения его к 7 группе ВРИ вместо 9 группы ВРИ в ходе государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области, проведенной Омским филиалом "ФКЦ Земля" в 2010-2011 годах. Решением от 12.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39107/2019 требования Общества удовлетворены. Ссылаясь на то, что верной кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61 является кадастровая стоимость равная 5 749 260 руб. и сумма земельного налога должна составлять 86 238,9 руб. в год, Общество указывает на наличие переплаты по земельному налогу за 2014 год в сумме 514 420,1 руб.? за 2015 год - 514 420,1 руб., а всего 1 028 840,2 руб.
Статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.
Из части 1 статьи 312 АПК РФ следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить те или иные процессуальные действия, не зависели от его воли, находились вне зоны его контроля.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В пункте 19 Постановления N 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, Общество указывает на следующие обстоятельства.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области было вынесено 12.03.2020, вступило в законную силу 14.04.2020; 02.06.2020 Обществом было подано заявление в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области об исполнении решения от 12.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, 22.06.2020 Обществом получен ответ об исполнении решения суда, 09.07.2020 получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости; 13.07.2020 Обществом подано заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области о возврате излишне уплаченного земельного налога, 17.08.2020 Обществом получен ответ, согласно которому в возврате заявленной суммы денежных средств ему отказано.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства Общество указало на выявление ошибки в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61, допущенной вследствие применения к данному земельному участку показателя кадастровой стоимости, соответствующего ошибочно определенному в ходе массовой государственной кадастровой оценки земель виду разрешенного использования (7 группе ВРИ вместо 9 группы ВРИ).
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что, поскольку факт наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61 установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2020 по делу N А45-39107/2019, о данном обстоятельстве Обществу стало известно не позднее даты вступления решения в законную силу - 14.04.2020, в суд оно вправе было обратиться не позднее 14.07.2020, фактически обратилось 11.09.2020, при этом указанная заявителем хронология действий Общества по возврату излишне уплаченного земельного налога не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, поскольку их совершение зависело от волеизъявления Общества и не являлось препятствием для обращения в суд. Объективных причин пропуска срока, не зависящих от воли заявителя и находившихся вне зоны его контроля, в ходатайстве не приведено, доказательств невозможности подачи заявления в установленный срок Обществом не представлено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления N 52, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению, в том числе должны быть приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и документов, которые у них отсутствуют.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления о пересмотре постановления от 27.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по вновь открывшимся обстоятельствам и документов, которые у них отсутствуют.
Несоблюдение данного требования служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 22 Постановления N 53).
Из разъяснений по применению положений пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, содержащихся в абзаце 3 пункта 5 Постановления N 52, также следует, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При этом судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4 Постановления N 52).
Таким образом, вновь открывшимся может являться такое обстоятельство, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом, речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), которое сторона, по тем или иным причинам не могла представить ранее.
Обстоятельства, названные заявителем в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления суда кассационной инстанции, не обладают признаками вновь открывшихся, а являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 308-ЭС15-4447 по делу N А53-9266/2014), что не лишает Общество права обратиться за защитой нарушенных, по его мнению, прав способами, установленными действующим законодательством.
Учитывая, что в восстановлении пропущенного срока подачи заявления Обществу отказано, Обществом не соблюдены требования, предъявляемые статьей 313 АПК РФ к форме и содержанию заявления, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю.
Принимая во внимание, что заявление с приложенными к нему документами поступило в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в электронном виде, оно не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, суд
определил:
1.Отказать открытому акционерному обществу "Голубинское" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
2.Заявление открытого акционерного общества "Голубинское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 27.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-29336/2018 возвратить заявителю.
3.Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья И.А. Малышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка