Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-4033/2020, А45-1088/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А45-1088/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Аникиной Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" на решение от 10.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 29.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А45-1088/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (630007, г. Новосибирск, ул. Кривощековская, д. 15, корп. 1, ИНН 7722327689, ОГРН 1157746448463) к индивидуальному предпринимателю Дорохову Игорю Вячеславовичу (г. Озерск, ИНН 742206787319, ОГРНИП 317745600168512) о взыскании задолженности и по встречному иску индивидуального предпринимателя Дорохова Игоря Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" о взыскании задолженности.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (далее - ООО "СДЭК-Глобал", общество, истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю Дорохову Игорю Вячеславовичу (далее - ИП Дорохов И.В., предприниматель, ответчик) с иском о взыскании 243 393 руб. 51 коп., в том числе 83 872 руб. 73 коп. долга по оплате наложенных платежей за декабрь 2018 года по договору от 25.12.2017 N РФЗ-836-836 и 159 520 руб. 78 коп. неустойки на основании пункта 5.6 договора за нарушение срока оплаты наложенных платежей в ноябре, декабре 2018 года за период с 13.12.2018 по 17.01.2020.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 677 585 руб. 10 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору от 25.12.2017 N РФЗ-836-836, за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года включительно.
Решением от 10.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.
ООО "СДЭК-Глобал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права; апелляционным судом не дана надлежащая оценка заявленным в апелляционной жалобе доводам; суд первой инстанции не начал рассмотрение дела с начала после принятия к производству встречного иска предпринимателя, не предоставил обществу необходимый срок для предоставления возражений на встречное исковое заявление; судом первой инстанции не проверено соблюдение ответчиком претензионного порядка при подаче встречного иска, при этом предприниматель в адрес общества претензию не направлял; кроме того, отзыв и встречное исковое заявление направлены предпринимателем только 10.03.2020 и получены обществом 17.03.2020, в связи с чем общество было лишено возможности подготовить и направить свои возражения в установленный судом срок (18.03.2020); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам; у истца отсутствует перед ответчиком спорная задолженность; по мнению заявителя жалобы, исполнитель, действуя недобросовестно, намеренно скрыл факты зачета, тем самым ввел суд в заблуждение; апелляционный суд необоснованно не приобщил к материалам дела дополнительные документы в подтверждение факта зачета.
В соответствии с требованиями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на решение и постановление рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами, 25.12.2017 между ООО "СДЭК-Глобал" (клиент) и ИП Дороховым И.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N РФЗ-836-836 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию клиента оказать следующие услуги: осуществлять доставку отправлений (товаров, грузов, корреспонденции и т.д.) третьим лицам (получателям) либо выдачу отправлений получателям со склада исполнителя. Для оказания указанной услуги клиент передает исполнителю отправления, подготовленные к отправке отправителями (пункт 1.1.1 договора); по поручению клиента от своего имени принимать наличные денежные средства за доставленные отправления (стоимость товара, реализованного получателю продавцом/собственником товара/груза и/или отправителем) от получателей, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.6 договора услуга, установленная пунктом 1.1.2 договора, оказывается исполнителем на следующих условиях: наложенный платеж устанавливается отправителем и/или собственником/продавцом товара. В случае, если наложенный платеж не будет указан в накладной на соответствующее отправление, исполнитель не несет ответственности за непринятие наличных денежных средств у получателя отправления и перевод их на банковский счет клиента (пункт 1.6.1 договора).
Исполнитель принимает от получателя наличные денежные средства в размере, указанном в соответствующей накладной на отправление. Исполнитель обязан выдать отправление получателю только после оплаты наложенного платежа. В случае отказа от оплаты отправления получателем, исполнитель возвращает клиенту соответствующее отправление (пункт 1.6.2 договора).
Исполнитель перечисляет клиенту денежные средства, поступившие от получателей в виде наложенного платежа в порядке, установленном пунктом 2.1.3 договора (пункт 1.6.3 договора).
Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязался производить зачисление на свой банковский счет денежных средств, поступивших от получателей в виде наложенного платежа ежедневно, в день получения соответствующих сумм от получателей, в размере 100 % от суммы принятых платежей. Перечислять клиенту на банковский счет денежные средства, поступившие от получателей в виде наложенного платежа не позднее дня, следующего за днем получения соответствующих сумм от получателей, в размере 100 % от суммы принятых платежей.
В порядке пункта 4.2 договора клиент оплачивает услуги исполнителя не позднее одного месяца, следующего за расчетным на основании соответствующего акта путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо путем передачи наличных денежных средств в кассу исполнителя, а также в порядке взаиморасчетов.
Вознаграждение за прием от получателей наличных денежных средств (наложенного платежа) составляет 0,7 % от размера принятых исполнителем от получателя наличных денежных средств в качестве оплаты стоимости отправления (пункт 4.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.3.1 договора вознаграждение за прием денежных средств (наложенного платежа) полученных от получателей: через терминалы расчета по банковским картам, установленным в офисах исполнителя, составляет 1,9 % от размера принятых денежных средств;
с использованием системы online платежей на сайте - 2,2 % от размера принятых денежных средств; с использованием мобильного терминала оплаты курьера - 1,9 % от размера принятых платежей.
На основании пункта 4.3.2 договора вознаграждение за прием денежных средств (стоимость услуг по доставке), полученных от получателей: через терминалы расчета по банковским картам, установленным в офисах исполнителя, составляет 1,6 % от размера принятых денежных средств;
с использованием мобильного терминала оплаты курьера - 1,6 % от размера принятых платежей. Вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается клиентом в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора, либо иным предусмотренным законом способом.
Судами установлено, что в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года включительно исполнитель принял от получателей 24 352 516 руб.
26 коп. денежных средств, размер вознаграждения последнего в соответствии с пунктом 4.3 договора составил 136 520 руб. 26 коп.
Ответчик, ссылаясь на банковские выписки, указал, что за период с 10.01.2018 по 30.11.2018 он перечислил истцу 23 544 996 руб. 23 коп.
Истец за указанный период также получил от получателей с их банковских карт через терминалы 8 309 174 руб. 54 коп. наложенных платежей, размер вознаграждения ответчика в порядке пункта 4.3.1 договора составил в соответствии с расчетом ответчика 157 874 руб. 32 коп.
В подтверждение факта оказания услуг истцу на сумму 1 190 710 руб. 55 коп. представлены в материалы дела двусторонние акты от 31.12.2017 N ОЗК1, от 31.01.2018 N ОЗК1, от 28.02.2018 N ОЗК2, от 31.03.2018 N ОЗК3, от 30.04.2018 N ОЗК4, от 31.05.2018 N ОЗК5, от 30.06.2018 N ОЗК6, от 31.07.2018 N ОЗК7, от 31.08.2018 N ОЗК8, от 30.09.2018 N ОЗК9, от 31.10.2018 N ОЗК10, от 30.11.2018 N ОЗК11, от 31.12.2018 N ОЗК12.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим первоначальным и встречным исками.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из их неправомерности и необоснованности. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком факта оказания услуг и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.
В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел, в том числе к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99)).
Из материалов дела следует, что определением суда от 11.03.2020 принят к производству встречный иск, срок для представления отзыва на встречный иск установлен 18.03.2020; резолютивная часть решения объявлена 27.03.2020; при этом отзыв на встречный иск в материалы дела не поступил. Вместе с тем истец обратился с апелляционной жалобой, к которой приложил дополнительные доказательства в подтверждение своих возражений относительно встречных исковых требований, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции было отказано.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), учитывая, что соблюдение процессуальных сроков направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ, пункт 1 постановления N 99), установление судом первой инстанции процессуального срока небольшой продолжительности (семь дней) по сравнению со сроками, предусмотренными для предоставления отзыва и дополнительных документов при принятии первоначального искового заявления, при отсутствии в материалах дела отзыва на встречное исковое заявление на дату истечения соответствующего срока (18.03.2020) и доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя достаточного времени для представления своих возражений, право заявителя на формирование и представление своей правовой позиции в отношении встречного искового заявления и принятие ее судом при вынесении решения, было нарушено.
Учитывая изложенное, у суда возникла необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств, что в силу части 5 статьи 227 АПК РФ является основанием для вынесения определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (пункт 24 постановления N 10).
Судом апелляционной инстанции не были устранены допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, которые являлись основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приобщения дополнительных документов к материалам дела и их исследования (пункты 50, 51 постановления N 10).
Учитывая изложенное, судами при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, что является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1088/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Аникина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
