Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-403/2020, А03-7817/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А03-7817/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Щанкиной А.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис" на решение от 13.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) и постановление от 03.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Павлова Ю.И.) по делу N А03-7817/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Удача" (658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Строительная, д. 25А, ОГРН 1052200862933, ИНН 2208013041) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис" (658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Строительная, д. 25А, ОГРН 1122208001937, ИНН 2208021652) о взыскании задолженности.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис" Иванова Т.А. по доверенности от 20.12.2019, директор общества Петрова Н.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 14.05.2019.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - ООО "Удача", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Сервис" (далее - ООО "Алтай-Сервис", ответчик) о взыскании 71 400 руб. задолженности по договору субаренды недвижимости от 01.11.2017 N 06, 3 418, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 15.05.2019.
Решением от 13.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Алтай-Сервис" просит отменить обжалуемые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом не были исследованы доказательства стороны ответчика об отсутствии задолженности перед ООО "Удача"; нарушена норма части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку рассмотрено дело в отсутствие ответчика - директора ООО "Алтай-Сервис" Петровой Н.В.; нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Отмечает, что письменный протокол судебного заседания не соответствует аудио протоколу, поскольку стороной ответчика было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату, то есть после 14.09.2019, позволяющую предоставить доказательства и возражения по делу; апелляционный суд необоснованно отказал в принятии дополнительных доказательств.
ООО "Удача" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
В судебном заседании представители кассатора поддержали доводы жалобы.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 01.11.2017 ООО "Удача" (арендодатель) передало ООО "Алтай-Сервис" (арендатор) по договору субаренды недвижимости N 06 часть здания универсального назначения здание гаража общей площадью 204 кв.м, оборудованную под помещение для ремонта и тех. обслуживания автотранспорта, в том числе оборудование, находящееся по адресу: г. Новоалтайск, ул. Строительная, 25а сроком с 01.11.2017 по 01.10.2018.
В силу пункта 3.1 договора арендная плата за один месяц составляет 50 рублей за один кв. метр. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды или другим способом по взаимной договоренности (пункт 3.4). В пункте 4.1.4 стороны также согласовали, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора - в силу форс-мажорных (непреодолимых) обстоятельств.
ООО "Удача" пользовалось и предоставляло в субаренду вышеуказанное помещение на основании договора аренды недвижимости от 01.11.2017 N 01, заключенного с Заборовским В.В.
Истец 20.03.2018 вручил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору субаренды, ссылаясь на пункт 4.1.4 договора субаренды в связи с истечением договора аренды между ООО "Удача" и собственником помещений - Заборовским В.В. 20.04.2018. ООО "Удача" было уведомлено о том, что договор аренды на новый срок заключаться не будет. В силу того, что прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды, договор субаренды от 01.11.2017 N 06 прекращает свое действие с 20.04.2018.
Согласно Постановлению Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 22.04.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, ООО "Алтай-Сервис" освободило спорное помещение только в сентябре 2018 года.
Истец, указывая, что ответчик после прекращения действия договора субаренды недвижимости N 06 от 01.11.2017 продолжал пользоваться помещением, в результате чего у ООО "Алтай-Сервис" за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 71 400 руб., направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Удача" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 307, 395, 606, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из того, что материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания задолженность по арендной плате и процентов.
Обозначенные выводы являются правомерными.
Судом установлено, что факт пользования ответчиком арендованным имуществом за спорный период подтверждается Постановлением Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 22.04.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела и платежными поручениями N 66 от 23.04.2018, N 99 от 25.06.2018, N 116 от 27.08.2018.
Доказательств, опровергающих факт использования ответчиком имущества, в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая факт передачи имущества по договору субаренды и его использования в спорный период, частичную оплату ответчиком арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования истца. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Доводы жалобы о ненадлежащей судебной оценке доказательств со стороны ответчика, рассмотрение дела в отсутствие директора ответчика, несоответствие письменного протокола судебного заседания аудиопротоколу, подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного решения, в данном случае нет. Иного из доводов не следует.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности и с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Было установлено, что ответчик надлежащим образом извещался судом о судебном разбирательстве в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.
При этом суд исходил из того, что директор общества отсутствовала в период с 17.08.19 по 09.09.2019, однако доказательств отсутствия в период до 24.06.2019 ответчиком не представлено, тогда как изначально рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства и судом было указано, что все дополнительные доказательств должны быть представлены в срок до 24.06.2019.
В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2019 представитель ответчика присутствовал и по его ходатайству рассмотрение дела было отложено. Изначально при переходе к рассмотрению дела по общим правилам было известно время как предварительного, так и основного судебного заседания для судебного разбирательства (том 1, л.д.71 -72).
Таким образом, при рассмотрении спора установлены все существенные обстоятельства дела, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Приведенные доводы были предметом исследования апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного кассационная жалоба ООО "Алтай-Сервис" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7817/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Тихомиров
Судьи Е.Ю. Демидова
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
