Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-4024/2020, А70-21858/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А70-21858/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Аникиной Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу N А70-21858/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании задолженности.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 N ТО02КО0101008794 за январь 2019 года в сумме 145 905 руб. 97 коп., пени в сумме 24 293 руб. 01 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 02.03.2020 Арбитражный суд Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТЭО" неустойку за январь 2019 года за период с 12.02.2019 по 21.05.2019 в размере 1 025 руб. 15 коп.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
ООО "ТЭО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и материалам дела; истцом доказан факт оказания услуг в январе 2019 года на сумму, предъявленную ко взысканию. Считает, что судами не дана надлежащая оценка корректировке суммы начислений за январь 2019 года, не учтена частичная оплата ответчиком оказанных услуг.
В соответствии с требованиями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на решение и постановление рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами, ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018 (далее - соглашение от 27.04.2018), заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.
01.01.2019 между ООО "ТЭО" (региональный оператор) и ООО "РЖД" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ТО02КО0101007494 (далее - договор от 01.01.2019), в соответствии с которым региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В приложении N 1 к договору от 01.01.2019 сторонами согласованы объемы ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним.
В соответствии с пунктом 6 договора от 01.01.2019 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора от 01.01.2019).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 145 905 руб. 97 коп., истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.07.2019.
Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "ТЭО" с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта просрочки оплаты оказанных услуг, недоказанности наличия задолженности у ответчика по оплате фактически оказанных услуг в заявленном размере. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций названных нарушений норм материального и (или) процессуального права не допущено.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4 Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.01.2019, УПД, счета на оплату, счета-фактуры, платежные документы, переписку сторон, суды установили отсутствие задолженности ответчика за оказанные истцом услуги в спорный период.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом доказан факт оказания услуг в январе 2019 года на сумму, предъявленную к взысканию; судами не дана надлежащая оценка корректировке стоимости оказанных в спорный период услуг, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.
Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Судами установлено, что к оплате ответчику предъявлены услуги на сумму 17 369 руб. 76 коп. за январь 2019 года, что подтверждается счетом и счетом-фактурой от 31.01.2019, которые оплачены полностью ответчиком по платежному поручению от 21.05.2019; доказательства оказания услуг в большем объеме за спорный период, первичных документов в обоснование заявленной корректировки по акту от 30.06.2019, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Учитывая изложенное, судами правомерно отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности.
Отсутствие в мотивировочной части решения и постановления выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судами; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-21858/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Аникина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
