Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-4014/2020, А45-298/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А45-298/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Севастьяновой М.А. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2020 (судья Векшенков Д.В.) об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 (судья Стасюк Т.Е.) по делу N А45-298/2019 по иску мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, проспект Красный, дом 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (630040, город Новосибирск, улица Кедровая, дом 53, квартира 17, ИНН 5402542676, ОГРН 1115476111706) о взыскании задолженности и неустойки.
Суд установил:
мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - ООО "Эльбрус", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 по делу N А45-298/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 05.09.2019 между мэрией и ООО "Эльбрус", в предложенной сторонами редакции, согласно пункту 1.4 которого с общества в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 848 руб.
Ввиду отсутствия доказательств добровольной оплаты ООО "Эльбрус" государственной пошлины в течение 10 рабочих дней после принятия указанного определения, 09.12.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 031212074 о взыскании с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 31 848 руб., который направлен для исполнения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска.
14.04.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Эльбрус" о возврате излишне (ошибочно) уплаченной суммы государственной пошлины в размере 31 848 руб., оплаченной платежным поручением от 13.12.2019 N 42 (во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 по делу N А45-298/2019); о выдаче справки на возврат государственной пошлины в указанном размере.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Эльбрус" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о возврате ответчику излишне (ошибочно) уплаченной суммы государственной пошлины в заявленном размере.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что во исполнение определения от 16.10.2019 общество перечислило денежные средства в размере 31 848 руб. в счет уплаты государственной пошлины, вместе с тем 27.01.2020 с расчетного счета ООО "Эльбрус" инкассовым поручением службой судебных приставов списана та же сумма в счет ранее уплаченной государственной пошлины; поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то ответчик выступил в качестве плательщика пошлины в федеральный бюджет; положения налогового законодательства предусматривают право общества на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины.
Мэрия в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила отзыв на кассационную жалобу.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3). При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4).
Стороны на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта вправе заключить мировое соглашение (статья 139 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, либо принудительно на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).
Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 по настоящему делу судом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение в редакции от 05.09.2019, в котором также разрешен вопрос об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 848 руб. на ответчика.
Указанная сумма взыскана 27.01.2020 с общества в принудительном порядке на основании исполнительного листа от 09.12.2019 серии ФС N 031212074.
Вместе с тем ООО "Эльбрус" также оплатило государственную пошлину в размере 31 848 руб. по платежному поручению от 13.12.2019 N 42, которую просит вернуть как излишне уплаченную.
Порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.
Согласно пункту 9 статьи 79 НК РФ положения, установленные настоящей статьей, применяются в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего кодекса.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины перечислены в статье 333.40 НК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с частью 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 333.40 НК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды пришли к выводу, что излишнее взыскание государственной пошлины произошло не вследствие распределения судом судебных расходов, а по причине повторного списания денежных средств в ходе процедуры исполнительного производства. Вследствие чего суды посчитали, что с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины заявителю необходимо обращаться в службу судебных приставов-исполнителей.
Однако по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 N 309-КГ16-5644 по делу N А76-8183/2015, в случае взыскания с налогоплательщика излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины, право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием, представлено исключительно налогоплательщику (плательщику сборов).
Тот факт, что государственная пошлина в размере 31 848 руб. уплачена ООО "Эльбрус" в федеральный бюджет дважды, подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.
При таких обстоятельствах общество, реализуя право на самостоятельный выбор способа защиты нарушенного права, обоснованно обратилось к суду с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, используя упрощенный (ускоренный) порядок, не предполагающий возбуждение отдельного искового производства.
Таким образом, требование ООО "Эльбрус" о возврате дважды уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по платежному поручению от 13.12.2019 N 42 в размере 31 848 руб. не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, вследствие чего подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судами, но судами неправильно применены нормы материального права, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства общества о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А45-298/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" о возврате излишне уплаченной по платежному поручению от 13.12.2019 N 42 государственной пошлины в размере 31 848 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Зиновьева
Судьи Е.Ю. Демидова
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
