Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2020 года №Ф04-3998/2020, А81-7618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А81-7618/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Туленкова Л.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" на решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7618/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (634015, Томская область, город Томск, улица Угрюмова, дом 1, квартира 14, ИНН 7017243580, ОГРН 1097017012663) к закрытому акционерному обществу "Ямалфлот" (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, Ангальский мыс, дом 3, ИНН 8901001438, ОГРН 1028900508988) о взыскании ущерба.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью судоходная компания "Кеть", общество с ограниченной ответственностью "ГазпромнефтьЯмал", общество с ограниченной ответственностью "Фармаком", индивидуальный предприниматель Норсоян Гарик Ашотович.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" обратилось в суд с кассационной жалобой, не соответствующей требованиям части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку, а также приложить их к кассационной жалобе вместе с документами, подтверждающими уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ определением от 26.08.2020 суда округа кассационная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.09.2020 устранить допущенные нарушения, представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, а так же доказательства направления или вручения закрытому акционерному обществу "Ямалфлот", обществу с ограниченной ответственностью судоходной компании "Кеть", обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал", обществу с ограниченной ответственностью "Фармаком", индивидуальному предпринимателю Норсояну Г.А. копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.
Заказная судебная корреспонденция с определением суда округа от 26.08.2020, с почтовым идентификатором N 62501050086797, направленная по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 634015, Томская область, город Томск, улица Угрюмова, дом 1, квартира 14, получена 02.09.2020 представителем истца по доверенности.
Сведениями о наличии каких-либо препятствий, не позволивших заявителю своевременно исполнить определение суда от 25.08.2020, суд кассационной инстанции не располагает.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба истца подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению на бумажном носителе в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Вопрос о возврате из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не может быть разрешен судом округа в связи с не представлением заявителем оригинала платежного документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины.
Заявитель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа с заявлением о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 281 АПК РФ, суд округа
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Л.В. Туленкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка