Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3996/2020, А81-8948/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А81-8948/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Хлебникова А.В.,
судей Дерхо Д.С.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Образование и консалтинг" на решение от 02.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 15.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А81-8948/2019 по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств" (629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, улица 70 лет Октября, дом 24, ИНН 8906005531, ОГРН 1028900766597) к обществу с ограниченной ответственностью "Образование и консалтинг" (622002, Свердловская область, город Нижний Тагил, Липовый тракт, дом 7, офис 18, ИНН 6623090010, ОГРН 1126623013230) о расторжении договора, взыскании денежных средств.
Суд установил:
муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Образование и консалтинг" (далее - общество) о расторжении договора от 13.11.2018 N Ф.2018.529925/48-ДШИ (далее - договор), возврате ранее уплаченных денежных средств в счет поставки товара в сумме 114 472,80 руб., взыскании пени в сумме 5 302,95 руб., штрафа в сумме 1 000 руб., а также обязании ответчика забрать товар.
Решением от 02.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично; с общества в пользу учреждения взыскано 114 472,80 руб. суммы проданного по договору товара, 1 000 руб. штрафа, 4 520,72 руб. пени; кроме того, суд обязал общество в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения забрать поставленный учреждению товар; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: товар принят истцом без претензий к качеству и количеству товара; истец не представил доказательства, подтверждающие поставку некачественного товара; экспертиза с целью проверки соответствия поставленных товаров условиям договора истцом не проведена; суд в нарушение части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предложил участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства; представленные истцом в материалы дела фотографии ответчику не направлены.
Учреждение в письменном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы. Приложенные к отзыву документы не приобщены к материалам дела ввиду отсутствия у суда округа компетенции по сбору и исследованию дополнительных доказательств.
Кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику школьную мебель в ассортименте, количестве и по цене, указанном в прилагаемой спецификации, заказчик - принять товар и оплатить его. Цена договора составляет 114 472,80 руб., без налога на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 5.1 договора поставляемый товар должен соответствовать техническим условиям при его использовании и хранении.
Пунктом 5.4 договора предусмотрен гарантийный срок на поставляемый товар, который должен быть не менее 12 месяцев с момента приемки товара. Поставляемый товар должен быть новым и ранее не пользованным (в том числе комплектующие), не иметь дефектов (сколов, царапин, трещин и тому подобное), а также дефектов, связанных с материалами или функционированием при штатном их использовании в соответствии с инструкцией и техническими требованиями. В течение гарантийного срока поставщик обязан за свой счет устранять все недостатки (дефекты), выявленные в товаре. Устранение недостатков производится в срок не более тридцати календарных дней с момента получения поставщиком письменного уведомления заказчика о выявленных недостатках товара (пункт 5.5 договора).
В случае выявления неустранимых недостатков или недостатков, выявляющихся неоднократно вновь после их устранения, а также других подобных недостатков, поставщик обязан заменить некачественный товар на качественный в срок не более тридцати календарных дней с момента получения письменного уведомления заказчика о выявленных недостатках товара (пункт 5.6 договора).
По товарной накладной от 07.12.2018 N 243 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 114 472,80 руб.
Платежным поручением от 19.12.2018 N 1042 истец оплатил поставленный товар.
Письмом от 07.05.2019 N 313 учреждение сообщило обществу о выявленных недостатках товара: расслаивание спинок и сидений стульев, появление трещин на сиденьях стульев, отслоение боковой кромки на столах; потребовало устранить выявленные недостатки либо заменить товар на качественный.
Повторно требование об устранении недостатков товара направлено обществу учреждением 07.06.2019 (письмо N 438).
Претензией от 22.07.2019 N 515 учреждение заявило о расторжении договора, потребовало возвратить уплаченные за товар денежные средства, уплатить пени и штраф, оставление которой обществом без удовлетворения послужило причиной обращения учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 425, 469, 470, 475, 514, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходил из доказанности факта поставки ответчиком истцу товара с существенными недостатками относительно его качества, в связи с чем признал правомерным отказ истца от исполнения договора и удовлетворил его требование о возврате уплаченной части покупной цены товара, пени и штрафа в порядке пунктов 7.5, 7.8 договора, проверив и скорректировав представленный истцом расчет пени, удовлетворил требования частично. Кроме того, суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения забрать поставленный истцу товар.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что недостатки поставленного товара выявлены истцом в пределах гарантийного срока, об их наличии истцом неоднократно заявлено ответчику, вместе с тем последний не принял мер к осмотру некачественного товара, не заменил его товаром надлежащего качества, не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.
Суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененному законодательству.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из статьи 455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).
Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.
Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.
Положения статьи 431 ГК РФ допускают возможность восполнения недостатков, допущенных сторонами при определении договорных условий, путем установления действительной общей воли сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Статьями 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, констатировав наличие договорного условия об установлении на товар гарантийного срока, верно распределив бремя доказывания между сторонами, установив факт поставки ответчиком некачественного товара, повлекшее существенное нарушение условий заключенного договора, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в виде отказа от исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств за товар, а также применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания предусмотренных условиями договора пени и штрафа.
Установив, что договор заключен на срок до 30.12.2018 и на момент предъявления иска прекратил свое действие, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о расторжении договора.
Принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого (прекращенного) договора встречных имущественных предоставлений.
Учитывая изложенное, правомерное удовлетворение судами требований истца об обязании ответчика забрать поставленный им товар свидетельствует о соблюдении согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не предложено сторонам представить дополнительные доказательства, несостоятелен, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Правильно распределенное судами обеих инстанций бремя доказывания юридически значимых обстоятельств с учетом положений статьи 476 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ ответчиком не реализовано.
Аргумент жалобы относительно того, что выводы суда первой инстанции в отсутствие судебной экспертизы основаны на исследовании фотографий, которые ответчику не направлялись, судом округа во внимание не принимается, поскольку в ходе рассмотрения дела ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, ответчик не заявлял, а судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем спор правомерно рассмотрен арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65, 82 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств того, что в нарушение статьи 65 АПК РФ какие-либо доказательства не были истцом своевременно раскрыты, что могло воспрепятствовать ответчику реализовать свои процессуальные права, в материалах дела не имеется.
Неознакомление ответчика с представленными истцом дополнительными доказательствами (фотографиями) само по себе не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Оценка представленных в материалы дела доказательств в указанной части произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Проведенная оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308) судом кассационной инстанции не установлено.
Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В кассационной жалобе ответчик не указывает причины, по которым установленные по этому делу обстоятельства должны получить диаметрально противоположную оценку.
Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.01.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-8948/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Хлебников
Судьи Д.С. Дерхо
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
