Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3994/2020, А75-20038/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А75-20038/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Севастьяновой М.А. -
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020 (судья Яшукова Н.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу N А75-20038/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (628617, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 51А; 630005, г. Нижневартовск, а/я 101, ОГРН 1068603068049, ИНН 8603136912) к некоммерческому партнерству "Нижневартовская коллегия адвокатов "Правовая защита" (628624, г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов, д. 7, кв. 190, ОГРН 1038601255549, ИНН 8603108190) о взыскании задолженности по договору аренды.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Дергунова Елена Юрьевна.
В заседании принял участие представитель некоммерческого партнерства "Нижневартовская коллегия адвокатов "Правовая защита" по доверенности от 15.09.2020 и Дергуновой Елены Юрьевны по доверенности от 25.01.2019 Григорьев А.Н.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ООО "Сервис-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к некоммерческому партнерству "Нижневартовская коллегия адвокатов "Правовая защита" (далее - НП "НКА "Правозащита", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды помещения в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 22.10.2019 в размере 65 030,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дергунова Елена Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сервис-Центр" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полом объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт направления ответчику Дергуновой Е.Ю. писем от 30.12.2017 и от 01.11.2018 с указанием реквизитов для перечисления арендной платы по спорному договору аренды в рамках рассмотрения настоящего спора не доказан; ответчику должно было быть известно о том, что его кредитор обладает признаками банкротства, так как в период спорных правоотношений в отношении арендодателя уже было возбуждено дело о банкротстве, однако он не потребовал от Дергуновой Е.Ю. доказательств того, что исполнение по договору аренды принимается управомоченным лицом; суды не приняли мер к проверке заявления ООО "Сервис-Центр" о фальсификации доказательств, в том числе не обязали ответчика представить доказательства получения им писем от 30.12.2017 и от 01.11.2018 об изменении реквизитов для оплаты аренды по электронной почте; перечисление арендных платежей на расчетный счет Дергуновой Е.Ю. является ничтожной сделкой; выводы судов о том, что ответчик не знал о неплатежеспособности истца, не соответствуют обстоятельствам дела.
В отзывах на кассационную жалобу НП "НКА "Правозащита" и Дергунова Е.Ю. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву Дергуновой Е.Ю., судом кассационной инстанции отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал свою процессуальную позицию по делу.
Выслушав пояснения явившегося представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Сервис-Центр" (арендодатель) и НП "НКА "Правозащита" (арендатор) подписан договор аренды помещения от 29.12.2017 N 7(а)2018 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение, общей площадью 43 кв.м, в здании гостиницы "Самотлор", расположенной по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 2Б (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора помещение передается арендатору для использования под офис.
Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 29.11.2018 (пункт 1.5 договора).
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 50 000 руб.
в месяц, в том числе НДС 18 %.
Оплата производится арендатором до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).
Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2018.
Указывая на наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате за период с января 2018 года по февраль 2019 года включительно, истец обратился к ответчику с претензией от 11.09.2019 N 135.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, ООО "Сервис-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 166, 169, 312, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходили из отсутствия задолженности ответчика по оплате арендных платежей, поскольку НП "НКА "Правозащита" внесло денежные средства по спорному договору по банковским реквизитам, указанным руководителем самого истца.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Арендодатель исполнил свои обязательства по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды, что ответчиком по существу не оспаривается. Вместе с тем истец ссылается на невнесение ответчиком арендных платежей по спорному договору за период с января 2018 года по февраль 2019 года.
Судами установлено, что письмами от 30.12.2017 и от 01.11.2018, подписанными бывшим генеральным директором ООО "Сервис-Центр" Дергуновой Е.Ю., общество просило перечислять денежные средства по договору аренды помещения от 29.12.2017 N 7(а)/2018 по указанным в письме реквизитам, на основании которых НП "НКА "Правозащита" производилось перечисление арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор аренды помещения от 29.12.2017 N 7(а)/2018, письма Дергуновой Е.Ю. от 30.12.2017 и от 01.11.2018, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.02.2019, справку об отсутствии задолженности до договору аренды от 09.09.2019 N 6, подписанную главным бухгалтером ООО "Сервис-Центр" Вечкасовой О.И.
и бухгалтером Биккуловой К.Р., учитывая наличие доказательств оплаты ответчиком задолженности по спорному договору в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отклоняя доводы подателя жалобы, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2018 по делу N А75-11998/2017 в отношении ООО "Сервис-Центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гарфутдинов А.Х.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2019 по указанному делу ООО "Сервис-Центр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден также Гарфутдинов А.Х.
Перечисление денежных средств произошло в период введения в отношении истца процедуры наблюдения.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Как установлено судами, условия договора аренды (пункт 4.3) позволяют арендатору перечислять арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку в период действия договора аренды Дергунова Е.Ю. являлась генеральным директором ООО "Сервис-Центр" и его единственным участником, в отношении истца была введена процедура наблюдения, не лишающая руководителя должника его полномочий, ответчик правомерно по требованию директора данного общества произвел оплату арендных платежей по соответствующим реквизитам.
Фактически стороны в лице уполномоченных лиц изменили порядок внесения арендных платежей, что не противоречит правилам статьи 421 ГК РФ. При этом вопрос о фактическом оформлении указанного соглашения, вопреки доводам подателя жалобы, выходит за пределы исследования по настоящему спору, поскольку указанные обстоятельства участниками данного соглашения, совершившими в том числе конклюдентные действия по перечислению и получению денежных средств во исполнение арендных отношений, его сторонами не оспариваются.
Ссылка заявителя на то, что суды не предприняли мер к проверке заявления ООО "Сервис-Центр" о фальсификации доказательств, в том числе факта получения ответчиком писем от 30.12.2017 и от 01.11.2018 об изменении реквизитов для оплаты аренды по электронной почте, является несостоятельной, поскольку ни ответчик, ни третье лицо данный факт не отрицают, а истец, со своей стороны, не представил в суд первой инстанции доказательств подложности указанных документов; обоснования причин их критической оценки арбитражным судом также не указал (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).
Суд округа отмечает, что само по себе получение директором ООО "Сервис-центр" арендных платежей не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по договору аренды, поскольку обстоятельства оприходования руководителем арендодателя поступивших платежей находится вне зоны контроля арендатора и относится к сфере правоотношений юридического лица и его единоличного исполнительного органа.
Недобросовестность поведения ответчика, которая позволила бы арендодателю требовать повторного внесения арендных платежей, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана.
Настаивая на том, что НП "НКА "Правозащита" знало или должно было знать о неплатежеспособности истца, податель жалобы не учитывает тот факт, что во взаимоотношениях арендодателя и арендатора последний является слабой стороной, экономический интерес которой заключается лишь в использовании арендованного имущества. В связи с этим получение распоряжения уполномоченного на совершение сделок (включая действия, направленные на прекращение арендных отношений) лица об изменении реквизитов счета получателя арендной платы не порождает у добросовестного арендатора обязанности по дополнительной проверке наличия либо отсутствия нарушений прав иных лиц, которое могут наступить в результате указанных действий.
Доводы ООО "Сервис-Центр" о ничтожности сделки по перечислению арендных платежей ответчиком на расчетный счет Дергуновой Е.Ю. являлись предметом исследования судов и обосновано отклонены в связи с тем, что судами не выявлено нарушения стороной сделки закона или иного правового акта.
Судами не установлено оснований для применения статьи 169 ГК РФ, поскольку истцом не доказано, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий ООО "Сервис-Центр" в рамках дела о банкротстве данного общества обратился с требованием о признании недействительным перечисления спорных денежных средств в пользу Дергуновой Е.Ю.
по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, что, в случае удовлетворения данных требований, не лишает истца возможности обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ.
В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО "Сервис-Центр" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А75-20038/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Зиновьева
Судьи Е.Ю. Демидова
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
