Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3992/2020, А45-35657/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А45-35657/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Курындиной А.Н.,
Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СибМост" на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 18.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А45-35657/2019 по иску акционерного общества "СибМост" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-т. Димитрова, д. 16, ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300) к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (630008, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 111, ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287) о взыскании задолженности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), временный управляющий акционерного общества "СибМост" Кряжев Сергей Александрович.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) в заседании участвовал представитель федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" - Пляшник В.В. по доверенности от 09.01.2020.
Суд установил:
акционерное общество "Сибмост" (далее - АО "Сибмост", Общество, истец) обратилось с иском к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Сибуправтодор", Учреждение, ответчик) о взыскании 5 562 093 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 117 925 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 08.04.2019 по 25.09.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), временный управляющий АО "Сибмост" Кряжев Сергей Александрович.
Решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО "Сибмост" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы все фактические обстоятельства дела; обращает внимание, что поскольку сторонами в актах формы КС-3 определена стоимость выполненных и принятых работ (исходя из ставки НДС 20 %), то указанные работы подлежат оплате в полном объеме по стоимости согласно актам КС-3, иное приводит к неосновательному обогащению (недоплата за принятые работы) со стороны Учреждения.
В суд от Учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому Учреждение просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, 01.10.2013 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги N 125-13 (далее - контракт).
В целях реализации программы дорожных работ подрядчик принял на себя обязательства по строительству автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линево (первый этап км 14-км34) (далее - объект) (пункт 1.1 контракта).
К данному контракту сторонами последовательно заключались дополнительные соглашения, в том числе дополнительное соглашение от 20.06.2019 N 128/19 в связи с заданием на выполнение работ Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 31.05.2019 N 02-28/19646 для государственных нужд за счет средств Федерального дорожного фонда на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, пунктом 17.2 контракта, пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В дополнительном соглашении от 20.06.2019 N 128/19 стороны изложили пункт 3.2 контракта в части, касающейся финансирования 2019 года - 731 475,296 тыс. руб. с учетом НДС, в том числе погашение аванса 87 475,296 тыс. руб.
Изменения в контракт дополнительным соглашением от 20.06.2019 N 128/19 в части увеличения размера НДС в связи с изменением налогового законодательства не вносились, общая стоимость подлежащих выполнению по контракту работ составляет 10 250 152 012 руб. 88 коп. с учетом НДС 18 % (абзац 1 пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2016 N 107/16).
Согласно подписанным сторонами актам формы N КС-2 о приемке выполненных работ от 07.03.3019 N 1/2, N 1/4, от 12.03.2019 N 3/4, N 2/4, от 26.03.2019 N 2/2, N 3/4, от 06.05.2019 N 1/1, N 4/4, от 27.05.2019 N 3/2, N 5/4, от 04.06.2019 N 4/2, от 21.06.2019 N 2/1, N 5/2, N 6/4, от 01.07.2019 N 3/1, N 6/2, N 7/4, от 26.07.2019 N 4/1, N 7/2, N 8/4, истец выполнил и сдал ответчику работы по контракту на сумму 278 104 655 руб. 72 коп.
(без начисления НДС).
Стороны не оспаривают оплату ответчиком истцу 18 % от стоимости выполненных работ в уплату НДС, однако ответчик полагает данную сумму окончательной, а истец претендует на уплату ответчиком НДС по ставке, подлежащей применению после 01.01.2019 (20 %).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.
В пункте 4 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: - если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации.
Изменение ставки НДС в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных), начиная с 01.01.2019, установлено Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" статья 112 Закона N 44-ФЗ дополнена частью 54, согласно которой до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.
Указанная норма Закона N 44-ФЗ предусматривает возможность изменения цены контракта в рамках срока его исполнения при наличии определенных законом условий.
Так, изменение цены контракта заключенного до 01.10.2019 возможно при соблюдении следующих условий: наличие соглашения сторон; доведение до заказчика соответствующих лимитов бюджетных обязательств с учетом ставки НДС до 20 %.
При этом частью 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в отношении государственного (муниципального) заказчика предусмотрено условие о возможности изменения цены контракта только в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.
Таким образом, возможность изменения указанными в частях 5 и 6 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственными и муниципальными заказчиками цены контракта в связи с увеличением ставки НДС при отсутствии доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта, положениями части 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ не предусмотрена (информационное письмо Минфина России от 14.03.2019 N 24-04-02/16837 "По вопросу внесения изменений в контракт связанным с изменением ставки налога на добавленную стоимость").
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, принимая во внимание, что доведения до заказчика соответствующих лимитов бюджетных обязательств с учетом ставки НДС до 20 % не имело место, соглашение сторон по увеличению цены контракта в связи с изменением ставки НДС до 20 % между истцом и ответчиком не заключалось, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.
В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отклоняют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку определением суда от 21.08.2020 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-35657/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "СибМост" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Клат
Судьи А.Н. Курындина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
