Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2020 года №Ф04-3990/2020, А75-18231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А75-18231/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Тихомиров В.В. рассмотрел кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 25.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18231/2018 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Нефтяников, строение 26/1, Промышленная зона Пионерная, ОГРН 1118619001214, ИНН 8604050129), к индивидуальному предпринимателю Белоусову Александру Владимировичу (ОГРНИП 318861700045493, ИНН 860405297624) о сносе самовольных построек.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" Сатюков Дмитрий Николаевич.
Cуд установил:
заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с этим кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- нежилое здание КПП, этажностью 2, общая площадь 39 кв. метров, кадастровый номер 86:10:0101103:169, расположенное на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, поселок Кедровый, промзона ГРЭС-2, кадастровый номер 86:10:0101103:125;
- нежилое здание РММ, общая площадь 1098 кв. м., кадастровый номер 86:10:0101103:171, расположенное на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, поселок Кедровый, промзона ГРЭС-2, кадастровый номер 86:10:0101103:125;
- нежилое здание АБК, этажность 1, общая площадь 253,8 кв. метров, кадастровый номер 86:10:0101103:170, расположенное на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, поселок Кедровый, промзона ГРЭС-2, кадастровый номер 86:10:0101103:125;
- нежилое здание склад арочного типа, одноэтажное, размером 28*11 метров, ориентировочной площадью 308 кв. метров, расположенное на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, поселок Кедровый, промзона ГРЭС-2, кадастровый номер 86:10:0101103:125;
- одноэтажное строение, размером 22* 11 метров, примерной площадью 270 кв. метров расположенное на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, поселок Кедровый, промзона ГРЭС-2, кадастровый номер 86:10:0101000:58.
Заявление мотивировано тем, что в случае, если требования администрации города будут удовлетворены с целью возможности исполнения решения суда о сносе постройки и невозможности передачи спорных объектов недвижимости в собственность иному лицу, что сделает исполнение решения суда затруднительным.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Как указано в пункте 19 Постановления N 55, заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно, при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.
Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление, исходит из отсутствия на момент принятия настоящего определения доказательств, подтверждающих доводы заявителя, и считает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, на которые он ссылается.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу администрации г. Сургута принять, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. В удовлетворении заявления администрации г. Сургута о принятии обеспечительных мер отказать.
3. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 22 сентября 2020 года в 14 часов 45 минут по тюменскому времени (в 12 часов 45 минут по московскому времени) по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, зал N 3 (2 этаж).
4. Предложить лицам, участвующим в деле, ко дню судебного заседания представить в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции отзывы на кассационную жалобу с доказательством направления их копии лицам, участвующим в деле.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья В.В. Тихомиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка