Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3975/2020, А46-2524/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А46-2524/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Севастьяновой М.А.
Щанкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) по делу N А46-2524/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Нахшкаряна Ашота Лерниковича (ОГРНИП 304550323600012, ИНН 550306494105) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании незаконным распоряжения, об обязании совершить действия.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Рашидов Е.Ф.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Нахшкаряна Ашота Лерниковича Ашаев А.Д. по доверенности от 18.05.2020.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Нахшкарян Ашот Лерникович (далее - ИП Нахшкарян А.Л., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 07.02.2020 N 147 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:678, обязании в 30-тидневный срок со дня вступления в законную силу решения предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:040112:678 путем заключения договора купли-продажи.
Решением от 26.05.2020 Арбитражного суда Омской области заявление предпринимателя удовлетворено. Распоряжение департамента от 07.02.2020 N 147 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:678 признано незаконным. На заинтересованное лицо возложена обязанность в 30-тидневный срок со дня вступления в законную силу решения предоставить ИП Нахшкаряну А.Л. в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:040112:678 путем заключения договора купли-продажи. С департамента в пользу ИП Нахшкаряна А.Л. взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 04.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба департамента возвращена в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в здании размещена производственно-торговая компания (ИП Нахшкарян А.Л.), деятельностью которой является производство сыров и молочных продуктов, между тем в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 27.12.2019 установленный в отношении участка вид разрешенного использования - "площадки и сооружения для складирования отправляемых и прибывающих грузов, погрузочно-разгрузочные площадки, дороги местного значения"; площадь участка несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке; площадь земельного участка превышает нормативный размер земельных участков, установленный для промышленного предприятия.
Отзыв ИП Нахшкарян А.Л. на кассационную жалобу, представленный в нарушение части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без доказательств направления заказным письмом с уведомлением о вручении другим участвующим в деле лицам, не учитывается судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указав, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель является собственником объектов недвижимого имущества (договор купли-продажи от 11.10.2012, договор купли-продажи от 07.07.2016), расположенных в границах земельного участка площадью 9 760 кв. м с кадастровым номером 55:36:040112:678, отнесенного к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "площадки и сооружения для складирования отправляемых и пребывающих грузов, погрузочно-разгрузочные площадки, дороги местного значения", имеющего адрес:
г. Омск, Центральный административный округ, ул. Зеленая, д. 16:
- склад (общая площадь 1 081,9 кв. м, кадастровый номер 55:36:040112:268);
- цех монтажных заготовок (общая площадь 335,8 кв. м, кадастровый номер 55:36:040112:2629).
Право собственности на указанные объекты зарегистрированы заявителем в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2012 N 55-АА N 713163 и выпиской из ЕРГН от 21.07.2016.
Указанный земельный участок предоставлен обществу "Суперстрой" без проведения торгов на основании договора аренды от 22.12.2011 N ДГУ/11-2501-Ц-13 и на основании соглашения от 05.02.2013 права на участок перешли к заявителю с 05.03.2013.
ИП Нахшкарян А.Л. на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился 26.12.2019 в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:678 без проведения торгов.
Распоряжением от 07.02.2020 N 147 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка по следующим основаниям:
1) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. На земельном участке расположено здание по производству сыров и молочных продуктов;
2) площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:040112:678 превышает нормативный размер земельных участков, установленный для промышленного предприятия.
Полагая, что отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), статьями 1, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, учитывая, что факт несоответствия разрешенного использования спорного земельного участка указанным в заявлении целям использования такого земельного участка, материалами дела не подтвержден, принимая во внимание, что департаментом не представлено доказательств формирования испрашиваемого земельного участка с нарушением норм предоставления земельных участков, либо свидетельствующих о том, что для соответствующих целей необходим участок меньшей площади, поскольку на испрашиваемом участке расположены только объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
Довод департамента относительно нахождения на участке здания по производству сыров и молочных продуктов, суд не принял на основании следующего.
Актом проверки целевого использования земельного участка администрации города Омска от 09.01.2020 N 2-ц установлено, что в границах спорного земельного участка расположено три объекта недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:040112:1083, 55:36:040112:2629 и 55:36:040112:2689, из них: нежилое здание склада площадью 1 081,9 кв. м, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:040112:2689, принадлежит ИП Нахшкаряну А.Л. на праве собственности с 31.10.2012 (номер государственной регистрации права 55-55-01/239/2012-673); нежилое здание цеха монтажных заготовок площадью 335,8 кв. м, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:040112:2629, принадлежит ИП Нахшкаряну А.Л. на праве собственности с 21.07.2016 (номер государственной регистрации права 55-55/001-55/101/001/2016-10614/2); нежилое здание пункта учета тепловой энергии площадью 14,4 кв. м с кадастровым номером 55:36:040112:1083 снято с кадастрового учета и на момент обследования на указанном земельном участке фактически отсутствовало. Также в границах участка расположено четыре одноэтажных объекта, принадлежащих ИП Нахшкаряну А.Л. и используемых последним для размещения склада временного хранения стройматериалов, склада сырья и тары, склада готовой продукции и котельной. Указанные названные объекты объектами капитального строительства не являются и не подлежат технической инвентаризации. В северо-западной части участка расположено антенно-мачтовое сооружение (вышка сотовой связи), которое также не является объектом капитального строительства.
Никаких иных объектов недвижимого имущества на земельном участке 55:36:040112:678, в том числе, здания по производству сыров и молочных продуктов, проверяющим органом не установлено. Здание, о котором говорит департамент, находится на соседнем земельном участке с кадастровым номером 55:36:040112:679, и также принадлежит на праве собственности Нахшкаряну А.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.017 (кадастровый номер здания 55:36:040112:2690).
Довод департамента о том, что площадь земельного участка превышает нормативный размер земельного участка, установленный для промышленного предприятия, суд первой инстанции не принял, поскольку спорный земельный участок именно площадью 9 760 кв. м изначально предоставлялся в аренду для использования находящихся на нем объектов с учетом их производственного назначения.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления N 6/8 для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.
В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что факт несоответствия разрешенного использования спорного земельного участка указанным в заявлении целям использования такого земельного участка, материалами дела не подтвержден, принимая во внимание, что спорный земельный участок именно площадью 9 760 кв. м изначально предоставлялся в аренду для использования находящихся на нем объектов с учетом их производственного назначения, поскольку на испрашиваемом участке расположены только объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2524/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи М.А. Севастьянова
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
