Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3966/2020, А03-19265/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А03-19265/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Хлебникова А.В.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края на решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 06.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-19265/2019 по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к Алтайскому краю в лице министерства финансов Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 59, ИНН 2221020369, ОГРН 1022200912029) о взыскании убытков.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам".
Суд установил:
акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Алтайскому краю в лице министерства финансов Алтайского края (далее - министерство), о взыскании 978 654 руб. 04 коп. убытков, возникших вследствие предоставления скидки в размере 30 % многодетным семьям на оплату электроэнергии за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам".
Решением от 16.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: судами сделан неверный вывод о том, что на основании статьи 72 Конституции Российской Федерации, статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), выплата пособий на оплату коммунальных услуг лицам, относящимся к федеральному регистру льготников, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации; поскольку законодательством Алтайского края такая мера социальной поддержки, как скидка в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, не предусмотрена, удовлетворение требований за счет регионального бюджета является незаконным; денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории льготников в 2016 году из федерального бюджета в бюджет субъекта не направлялись; действующее законодательство не предусматривает порядок возмещения расходов субъектов Российской Федерации, образовавшихся в связи с предоставлением мер социальной поддержки многодетным семьям за счет региональных бюджетов; обществом не представлены доказательства (договоры энергоснабжения, квитанции об оплате коммунальных услуг, справки о подтверждении статуса многодетной семьи), подтверждающие наличие обязательств; факт и размер убытков истцом надлежащими доказательствами не доказан; истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям за период с января по ноябрь 2016 года.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в 2016 году осуществляло продажу электрической энергии гражданам, проживающим на территории города Бийска Алтайского края с учетом льготы, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" (далее - Указ N 431).
Цены (тарифы) на электрическую энергию для граждан установлены решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.12.2015 N 748 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Алтайского края на 2016 год".
При начислении платы за потребленные электроэнергию населением обществом учитывались требования Указа N 431 содержащего в подпункте "б" пункта 1 норму, обязывающую предоставлять для многодетных семей скидку за пользованием электроэнергией в размере не ниже 30% установленной платы. Скидка предоставлялась по заявлениям многодетных семей, ежемесячно, в размере 30% за пользование электроэнергией.
Согласно представленному за 2016 год реестру по городу Бийску Алтайского края сумма предоставленных обществом льгот за указанный период составила 1 006 146 руб. 63 коп.
В претензии от 09.10.2019 общество потребовало у министерства выплатить сумму расходов, связанную с предоставлением в 2016 году льготы при оплате ресурсоснабжающей организации полной стоимости услуг.
Полагая, что расходы общества в виде предоставленных льгот, составляют убытки, подлежащие возмещению за счет публично-правового образования (Алтайский край), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 196, 199, 200, 1069 ГК РФ, пунктами 1, 3 Указа N 431, статьями 12, 84, 158 БК РФ, статьями 26.3, 26.3.1 Закона N 184-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23), правовой позицией, сформированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 N 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, учитывая, что возмещение предъявленных убытков в виде понесенных затрат, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, исходя из того, что факт причинения истцу убытков, их размер подтверждены совокупностью доказательств по делу, главным распорядителем средств краевого бюджета является Министерство, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований общества, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности.
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции в полном объеме.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа N 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Статьей 85 БК РФ предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.
Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей). В связи с изложенным, правомерным является вывод судов о том, что вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края.
Для реализации порядка предоставления льгот в Закон N 184-ФЗ включена статья 26.3-1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В пункте 19 Постановления N 23 разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Правовая позиция по применению положений статьи 26.3-1 Закона N 184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 N 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, в силу которой в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.
На основании приведенных правовых положений, принимая во внимание правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу финансирования льгот по оплате коммунальных ресурсов многодетным семья, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг, и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что факт предоставления льгот и размер убытков подтверждены материалами дела, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Алтайского края в лице министерства убытков в заявленном размере.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств по предоставлению электроэнергии конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных семей, подлежит отклонению, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ предусматривающего, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом факт и размер причинения истцу убытков в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям в соответствии с Указом N 431 в 2016 году установлены судами на основе исследования и оценки совокупности доказательств по делу - ответов управления соцзащиты о сверке списков многодетных семей, сведений о составе семей, реестров сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате электроэнергии (с отражением сведений о получателе льготы, адреса, общего количества потребленной электроэнергии), расчета суммы задолженности, карт начислений и выписок из лицевого счета, затрат предприятия по предоставлению льгот.
Ссылаясь в жалобе на то, что истцом не доказан факт и размер убытков, поскольку не представлены актуальные сведения о наличии статуса у соответствующей многодетной семьи в исковом периоде, министерство не указывает, какие конкретно льготники необоснованно учтены в расчете убытков. При этом судами правомерно приняты представленные истцом доказательства как подтверждающие отнесение семей к категории многодетных, учитывая также, что в ходе рассмотрения спора размер убытков истцом был уменьшен исходя из обоснованных возражений ответчика.
Довод министерства о пропуске обществом срока исковой давности обоснованно отклонен судами, исходя из следующего.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии с положениями статьи 12 БК РФ и правовой позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17828/10 по делу N А40-134840/09-55-1031 и от 26.05.2009 N 15759/08 по делу N А12-271/08-С24, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 ГК РФ убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 01 января года, следующего за отчетным.
Следовательно, суды пришли к верному выводу, что истец о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2016 году мог и должен был узнать по окончании соответствующего финансового года, то есть не позднее 01.01.2017. Таким образом, настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 22.11.2019 до истечения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков за 2016 год, который истек 01.01.2020.
Принимая во внимание, что неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами первой и апелляционной инстанций не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19265/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи А.В. Хлебников
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
