Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3965/2020, А81-2122/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А81-2122/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гардарика" на решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 27.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А81-2122/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гардарика" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Энергетик, квартал 105, ИНН 8904078485, ОГРН 1158904001420) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, дом 2, корпус А, ИНН 8901017533, ОГРН 1068901001102) об оспаривании ненормативного правового акта.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гардарика" (далее - общество, ООО "Гардарика") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным предписания Департамента муниципального хозяйства администрации муниципального образования Надымский район (далее - департамент) от 20.02.2020 N 213.
Решением от 22.05.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Гардарика" просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить его требование.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что обязанность по складированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в специально отведенных для этого местах возложена на потребителей; собственники жилых помещений не уполномочивали общество на заключение каких-либо договоров с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) департаментом не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Гардарика" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева, 50 (далее - МКД), на основании лицензии от 06.02.2019 N 089-000162 и договора управления от 16.05.2019 N 12/МКД.
С целью проверки сведений, содержащихся в обращении гражданина, департаментом в отношении общества проведена внеплановая документарная и выездная проверка (приказ от 05.02.2020 N 213-од), в ходе которой выявлены нарушения требований пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), подпункта "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); на земельном участке, входящем в состав общего имущества МКД, перед входами в 6-10 подъезды складированы (не убираются) ТКО.
По результатам проверки департаментом 20.02.2020 составлен акт N 213 и выдано предписание N 213, которым на общество возложена обязанность в срок до 10.03.2020 выполнить очистку придомовой территории МКД от ТКО.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Гардарика" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у департамента правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
На основании части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11 Правил N 491).
В соответствии с пунктом 24 Минимального перечня содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), включает в себя, в том числе следующие работы и услуги: очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
В силу пункта 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что услуги по санитарному содержанию МКД, в том числе уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд подлежат выполнению обществом; указанные услуги включены в плату за содержание жилого помещения; придомовая территория МКД содержится ненадлежащим образом, на площадках перед входами в подъезды NN 6-10 складированы (не убираются) ТКО.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у департамента оснований для выдачи ООО "Гардарика" предписания об устранении допущенных им нарушений пункта 24 Минимального перечня, подпункта "г" пункта 11 Правил N 491, пункта 3.7.1 Правил N 170.
С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного ООО "Гардарика" требования о признании недействительным оспариваемого предписания.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2122/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Н.А. Алексеева
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
