Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2020 года №Ф04-3950/2019, А45-303/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А45-303/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Сириной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Марк" на определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления товарищества собственников жилья "Наш Дом" о взыскании судебных издержек с общества с ограниченной ответственностью "Марк" по делу N А45-303/2018 по иску товарищества собственников жилья "Наш Дом" (630132, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 3, оф. 125, ИНН 5407458989, ОГРН 1105476085439) к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, проспект Красный, д. 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение и признании права собственности ответчика на нежилое помещение отсутствующим.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Колесников Виктор Михайлович.
Cуд установил:
товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш Дом", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию - город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение этаж 1 (подземный этаж), общей площадью 162,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:021102:685, расположенное по адресу:
г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 3; признании права собственности муниципального образования город Новосибирск на нежилое помещение этаж N 1 (подземный этаж), общей площадью 162,2 кв. м, кадастровый номер 54:35:021102:685, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 3, отсутствующим.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Колесников Виктор Михайлович (далее - предприниматель).
Решением от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу:
г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 3, на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021102:685, общей площадью 162,2 кв. м, расположенное на 1 этаже (подземный этаж) многоквартирного дома по адресу:
г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 3; признано отсутствующим право собственности муниципального образования города Новосибирска на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:021102:685, общей площадью 162,2 кв. м, расположенное на 1 этаже (подземный этаж) многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 3;
с мэрии за счет казны муниципального образования города Новосибирска взыскано 35 200 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением от 01.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе ООО "Марк" прекращено, обществу из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины.
03.07.2019 ТСЖ "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "Марк" как с лица, инициировавшего апелляционное производство, судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., транспортных расходов в сумме 7 433 руб.
Определением от 09.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 22.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявление товарищества удовлетворено частично, с ООО "Марк" в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., транспортные расходы в сумме 7 433 руб.
27.01.2020 ТСЖ "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя с ООО "Марк" в размере 15 000 руб.
Определением от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области судебное заседание по рассмотрению заявления ТСЖ "Наш Дом" о взыскании судебных издержек с ООО "Марк" назначено на 25.02.2020, определением от 25.02.2020 заседание отложено на 18.03.2020.
18.03.2020 ТСЖ "Наш Дом" через информационный сервис "Мой арбитр" подано ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов с ООО "Марк" в размере 15 000 руб. и прекращении производства по заявлению.
Определением от 18.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области судебное разбирательство отложено на 08.04.2020; определением от 06.04.2020 судебное заседание отложено на 07.05.2020; определением от 07.05.2020 заседание отложено на 02.06.2020; определением от 02.06.2020 заседание отложено на 30.06.2020; определением от 30.06.2020 заседание отложено на 28.07.2020.
Определением от 24.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Марк" на определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об отложении рассмотрения заявления ТСЖ "Наш Дом" о взыскании с ООО "Марк" судебных издержек в размере 15 000 руб. на 18.03.2020 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
ООО "Марк" обратилось с кассационной жалобой на определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об отложении судебного заседания, просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: 28.01.2020 ТСЖ "Наш Дом" повторно обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением заявления о судебных издержках; заявление не подлежит принятию к производству суда (Определения от 21.03.2013 N 461-О, 20.03.2014 N 664-О Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 28 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1); судом не рассмотрена жалоба на определение от 28.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области; суд неправомерно применил статью 128 АПК РФ, пункт 6 постановления от 28.05.2009 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36; судом не учтено, что рассмотрение дела по существу окончено, заявить указанные доводы при обжаловании итогового судебного акта невозможно.
Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.
Проверив законность определения в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.
На основании частей 1, 2, 6 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 6 постановления от 30.06.2020 N 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13) кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ).
Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства.
В случае когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 5 Постановления Пленума N 13).
Отложение судебного разбирательства регулируется статьей 158 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Частью 8 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. При этом в указанной статье возможность обжалования данного определения не предусмотрена.
АПК РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, не предусматривает возможности обжалования определения об отложении судебного разбирательства, если данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления ТСЖ "Наш Дом" о взыскании с ООО "Марк" судебных издержек в размере 15 000 руб. на 18.03.2020 мотивировано нахождением материалов дела в суде апелляционной инстанции. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "Марк" на определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Кроме того, в настоящее время еще не рассмотрено заявление истца от 18.03.2020 об отказе от заявления о возмещении судебных расходов и прекращении производства по заявлению, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав кассатора обжалуемым определением об отложении.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственности "Марк" на определение от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления товарищества собственников жилья "Наш Дом" о взыскании судебных издержек с общества с ограниченной ответственностью "Марк" по делу N А45-303/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Щанкина
Судьи М.А. Севастьянова
В.В. Сирина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка