Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3948/2020, А03-16049/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А03-16049/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Малышевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение от 13.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу N А03-16049/2019 по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН 2225082380, ОГРН 1062225028018) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Вячеславу Валерьевичу (ОГРНИП 309222411200010) о взыскании ущерба.
Суд установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Вячеславу Валерьевичу (далее - Предприниматель, страхователь) о взыскании ущерба в сумме 3 209,2 руб., образовавшегося за период 01.05.2018 по 31.08.2018.
Решением от 13.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Корчагина Н.М. в 2018 году являлась получателем трудовой пенсии по старости. В этом же периоде она являлась работником Предпринимателя.
30.07.2018 Предприниматель представил в Фонд сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года на указанного работника (при нормативном сроке представления 15.06.2018).
При этом за иные периоды, в том числе за январь-апрель 2018 года, июнь-август 2018 года на указанную работающую пенсионерку сведения по форме СЗВ-М предоставлялись страхователем своевременно и корректно, что не оспаривается Фондом.
23.08.2018 (в связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Корчагиной Н.М. за май 2018 года) Фондом было принято решение о выплате индексации пенсии в размере 3 209,2 руб. за период с 01.05.2018 по 31.08.2018.
Полагая, что переплата пенсии в указанном размере произошла по причине несвоевременного представления Предпринимателем сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года на Корчагину Н.М., Фонд обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, Фондом не доказана.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты страховой пенсии в спорной сумме Фондом указана следующая причина: несвоевременное представление Предпринимателем индивидуальных (персонифицированных) сведений о застрахованном лице за май 2018 года.
В то же время судами установлено, что содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-М за период с января 2018 года по август 2018 года, своевременно представленной страхователем в Фонд, объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Корчагиной Н.М. в мае 2018 года. Непредставление сведений по форме СЗВ-М только за май 2018 года на работающую пенсионерку (за один месяц) явно указывает на объективную возможность представления страхователем неполных (недостоверных) сведений, а не на увольнение этой пенсионерки.
Судом первой инстанции также установлено и не оспаривается сторонами, что решение об индексации размера пенсии принято Фондом в конце августа 2018 года.
Установив данные обстоятельства, суды правильно отметили, что выплата пенсии указанному пенсионеру с учетом индексаций и корректировок произведена Фондом в отсутствие бесспорных сведений о прекращении данным пенсионером трудовой деятельности в мае 2018 года; при этом, располагая сведениями об отсутствии перерыва в работе пенсионерки, Фонд произвел выплату в повышенном размере.
Суды верно указали, что Фонд предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил: указанными сведениями не воспользовался, не провел необходимой дополнительной проверки;
в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт несвоевременного представления Предпринимателем сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2018 года.
При достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что за предыдущие и последующие отчетные периоды Предпринимателем были своевременно представлены сведения на работника, Фонд мог проверить необходимость производства индексации пенсии, в том числе путем направления в адрес страхователя соответствующего запроса.
В целом доводы Фонда сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Фондом как убытки, не может быть квалифицирована как прямое следствие бездействия страхователя (несвоевременное представление сведений за май 2018 года).
То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению сведений, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.
Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16049/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Кокшаров
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
