Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3935/2020, А27-12049/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А27-12049/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новомакт" на решение от 18.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-12049/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новомакт" (654007, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, проспект Н.С. Ермакова (Центральный р-н), дом 5, помещение 121, ИНН 4217172059, ОГРН 1154217004853) к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, 63, ИНН 4205120384, ОГРН 1064205130538) о признании недействительным решения от 22.03.2019 N 1836-ю.
Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (654224, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок Загадное, улица Центральная, 1 А, ИНН 4252005195, ОГРН 1134252000948), прокуратура Кемеровской области (650992, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Красная, 24, ИНН 4207012433, ОГРН 1024200685178), федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Кузнецкий Алатау" (652888, Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, проспект Шахтеров, 33, 1, ИНН 4243001469, ОГРН 1024201392710).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Новомакт" - Новиков А.Н. по доверенности от 23.11.2018, Каргина Ю.В. по доверенности от 12.08.2020;
от Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса - Мирошник Е.В. по доверенности от 07.04.2020;
от прокуратуры Кемеровской области - Сысоева О.В. на основании служебного удостоверения.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новомакт" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (в настоящее время переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса (постановление Губернатора Кемеровской области - Кузбассу от 24.12.2019 N 91-пг); далее по тексту - департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о согласовании проекта "Округ горно-санитарной охраны Терсинского месторождения минеральных вод", изложенного в письме от 22.03.2019 N 1836-ю.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее по тексту - ООО "МВМ"), федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный природный заповедник "Кузнецкий Алатау" (далее по тексту - заповедник), а также в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) прокуратура Кемеровской области (далее по тексту - прокуратура).
Решением от 18.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество с учетом дополнений, изложенных в судебном заседании, просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что оспариваемое решение департамента не нарушает прав и законных интересов заявителя; у заинтересованного лица отсутствовали полномочия по согласованию спорного проекта, поскольку Терсинское месторождение минеральной воды не является курортом федерального значения.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях участвующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что судебные акты отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.02.2019 ООО "МВМ" обратилось в департамент с заявлением о согласовании проекта "Округ горно-санитарной охраны Терсинского месторождения минеральных вод".
По результатам рассмотрения обращения ООО "МВМ" департамент направил ООО "МВМ" уведомление (решение) от 22.03.2019 N 1836-ю о согласовании проекта "Округ горно-санитарной охраны Терсинского месторождения минеральных вод", указав на необходимость в случае продолжения процедуры по созданию курорта "Терсинка" согласовать режим санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения во второй и третьей зонах с землепользователями, землевладельцами, арендаторами, собственниками земельных участков и проживающими в этих зонах гражданами.
Считая данное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Новомакт" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемое решение не порождает правовых последствий для ООО "Новомакт", не содержит властных распоряжений, указаний, предписаний в отношении общества, носит промежуточный, процедурный характер и не нарушает права и законные интересы ООО "Новомакт" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается, что решение департамента, изложенное в письме от 22.03.2019 N 1836-ю, адресовано ООО "МВМ" и предоставляет ему согласование со стороны департамента проекта "Округ горно-санитарной охраны Терсинского месторождения минеральных вод".
При этом суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425, постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.10.2014 N 411, сделали обоснованный вывод о том, что спорное решение само по себе не устанавливает округ горно-санитарной охраны и его границы на местности, а только предоставляет третьему лицу право продолжить в установленном законом порядке процедуру установления такого округа и его границ.
Таким образом, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, судами сделан обоснованный вывод о том, что принятие спорного решения, не затрагивает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей.
Более того, письмом от 27.06.2019 департамент отозвал согласование проекта "Округ горно-санитарной охраны Терсинского месторождения минеральных вод", изложенное в письме от 22.03.2019 N 1836-ю.
Ссылки подателя кассационной жалобы на то, что оспариваемый акт создает угрозу нарушения его прав и законных интересов носят предположительный характер и не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.
Доводы общества относительно того, что в настоящее время курорт федерального значения Терсинка в установленном действующем законодательством порядке не создан, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанции норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12049/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи Н.А. Алексеева
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
