Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3925/2020, А75-925/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А75-925/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Зиновьевой Т.А.
Севастьяновой М.А.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновское" на решение от 25.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (судья Истомина Л.С.) и постановление от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-925/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сосновское" (628217, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, село Болчары, ул. Ленина, д. 67, ИНН 8616007897, ОГРН 1048600100075) к администрации Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Титова, ОГРН 1028601391213, ИНН 8616001630) о признании недействительным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сосновское" - Злыгостев А.А. по доверенности от 10.09.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сосновское" (далее - ООО "Сосновское", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Кондинского района (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 05.12.2019 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ул. Заречная, д. 1 В, с. Болчары Кондинского района.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать заинтересованное лицо утвердить схему расположения земельного участка по указанному адресу.
Решением от 25.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что нуждаемость общества в испрашиваемом земельном участке площадью 47 362 кв.м для целей нормальной эксплуатации по назначению расположенного на нем объекта недвижимости установлена материалами дела; факт принадлежности пилорамы и склада обществу, а не иным лицам хорошо известен администрации и подтверждается имеющимися в материалах дела документами; указывает, что запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении склада не внесена, так как данные обстоятельства были установлены только в экспертном заключении, проведенном в рамках дела N А75-10524/2018; полагает, что отнесение испрашиваемого земельного участка к двум территориальным зонам произведено на основании Правил землепользования и застройки с. Болчары, которые приняты 26.07.2019 Думой Кондинского района в целях воспрепятствования обществу в выделении земельного участка, так как заинтересованное лицо на момент их принятия обладало сведениями о намерениях общества, кроме того об указанном решении думы общество не было осведомлено; администрация злоупотребляя своими правами, фактически лишило общество возможности вести производственную деятельность.
Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.
Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:01:0701001:1368 общей площадью 126 922 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, ранее находился в аренде у ООО "Сосновское" на основании договора аренды земельного участка (кадастровый номер на момент оформления права пользования 86:01:0703001:0008) от 18.01.2005 N 5-Ю, заключенного сроком на 49 лет между обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Кондинский район.
В дальнейшем по инициативе общества между Управлением по землеустройству и недропользованию администрации Кондинского района и обществом 28.12.2009 заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды, о чем 14.12.2017 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 86:01-0701001:1368-86/010/2017-1. После расторжения договора аренды спорный земельный участок был освобожден обществом.
На указанном земельном участке находится пилорама, с назначением нежилое здание, площадь 1 794,5 кв.м, количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, село Болчары, ул. Заречная, N 1 В, принадлежащая обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2015 N 86-АВ 006232.
Общество 22.10.2019 обратилось с заявлением N 020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:01:0701001:1368, площадью 47 362 кв.м, расположенного по адресу: с. Болчары Кондинского района, ул. Заречная, 1 В, в аренду на срок 10 лет для эксплуатации находящихся в собственности строений, расположенных на указанном участке.
При осмотре испрашиваемого земельного участка установлено, что на нем помимо принадлежащего на праве собственности обществу строения (пилорамы) находятся деревянная постройка (сторожка) и сооружение крытого склада, представляющее собой деревянную конструкцию, не принадлежащие обществу.
Согласно схеме расположения земельного участка границы земельного участка расположены в двух территориальных зонах - производственная и коммунальная и зона природного ландшафта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа администрации, изложенного в письме от 05.12.2019, в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом заинтересованное лицо предложило рассмотреть схему расположения земельного участка в иных границах, с учетом расположения на нем нежилого здания (пилорамы), находящегося в собственности общества, и прилегающей к нему территории.
Посчитав указанный отказ незаконным, и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 222, 271, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 11.9, 11.10, 39.1, 39.3, 39.5, 39.6, 39.10, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 1, 8, 30-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 198, 200 АПК РФ, правовой позицией, сформулированной в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и исходили из того, что оспариваемый отказ администрации является законным и обоснованным.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.
В силу подпункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельных участков без торгов включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков; осуществление государственного кадастрового учета; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи.
Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка и подача заинтересованным лицом заявления в уполномоченный орган являются первыми этапами предоставления земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10. ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
На основании пунктов 3, 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно оспариваемому отказу от 05.12.2019 основанием для его принятия послужили выводы администрации о том, что на испрашиваемом земельном участке, помимо принадлежащего на праве собственности ООО "Сосновское" строения (пилорамы), находятся деревянная постройка (сторожка) и сооружение крытого склада, представляющее собой деревянную конструкцию, не принадлежащие обществу; а также обстоятельства того, что согласно схеме расположения земельного участка границы земельного участка расположены в двух территориальных зонах - производственная и коммунальная (ПК) и зона природного ландшафта (ПРТ).
По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.
Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Следовательно, при предоставлении в аренду хозяйствующего субъекта земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.
В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.
Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 86:01:0701001:1368 от 26.03.2019 и приложенные к нему фотоматериалы согласно которым, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, а именно - деревянная постройка (сторожка) и сооружение крытого склада, надлежащих доказательств (государственная регистрация) принадлежности указанных объектов ООО "Сосновское" не представлено; принимая во внимание, что судебным актом по делу N А75-10524/2018 по иску прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах муниципального образования Кондинский район в лице администрации Кондинского района к обществу об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, установлен факт незаконного возведения на спорном земельном участке обществом крытого здания склада, сторожки, верно указывая, что в силу части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, суды обоснованно отклонили утверждение заявителя об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка испрашиваемой площади в виду принадлежности спорных объектов ему.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органом местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Болчары Кондинского района, утвержденными решением Думы Кондинского района от 26.07.2019 N 544, определены границы территориальных зон в сельском поселении Болчары Кондинского района.
Как установлено судами, согласно схеме расположения земельного участка ООО "Сосновское" границы испрашиваемого земельного участка площадью 47 362 кв.м расположены в двух территориальных зонах - производственная и коммунальная и зона природного ландшафта.
При этом, установив, что изменения в правила землепользования и застройки были внесены в соответствии со статьями 30 - 33 ГрК РФ, в том числе, с учетом предложений и замечаний, поступивших в ходе проведения публичных слушаний по рассмотрению проекта решения Думы Кондинского района "О внесении изменений в решение Думы Конднского района от 06.06.2017 N 272 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Болчары Кондинского района", однако от общества предложений и замечаний по проекту Правил землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Болчары в ходе публичных слушаний не поступило, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали несостоятельными доводы заявителя, о том, что отнесение к двум территориальным зонам испрашиваемого земельного участка произошло исключительно в целях воспрепятствования ООО "Сосновское" в выделении земельного участка.
Напротив, учитывая, что ранее обществу по договору аренды от 18.01.2005 N 5-ю предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 86:01:0703001:0008 общей площадью 12,6922 га, указанный договор соглашением от 28.12.2009 был расторгнут, при этом судебным актом по делу N А75-10524/2018 установлено, что после расторжения договора аренды спорный земельный участок был освобожден обществом; впоследствии никаких договоров на право пользования данным земельным участком администрацией района либо сельского поселения Болчары, с кем-либо из субъектов предпринимательства, в том числе с ООО "Сосновское", не заключалось; по иным основаниям с 2010 года уполномоченными органами местного самоуправления данный участок заявителю не предоставлялся; арендная плата с момента заключения соглашения о расторжении договора аренды от 18.01.2005 N 5-Ю ООО "Сосновское" в соответствующий бюджет не вносилась, однако 21.12.2017 специалистами Управления по природным ресурсам и экологии администрации Кондинского района в рамках мониторинга целевого использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлено, что ООО "Сосновское" при отсутствии каких-либо законных оснований и разрешений самовольно заняло часть земельного участка с кадастровым номером 86:01:0701001:1368, расположив на нем склады и осуществляя хранение пиломатериала, горбыля, порубочных остатков, горюче-смазочных материалов, бурового оборудования, вагончиков, специализированной техники, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недобросовестности действий самого общества.
Аргументы общества о необходимости земельного участка всей испрашиваемой площади в размере 47 362 кв.м для целей ведения лесозаготовительного и лесоперерабатывающего производства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, в отсутствие какого-либо технико-экономического обоснования испрашиваемой площади, учитывая, что на спорном земельном участке расположена пилорама площадью 1 794,5 кв.м, принадлежащая обществу на праве собственности.
Вместе с тем, ООО "Сосновское", ссылаясь на свое право приобретения земельного участка в порядке статьи 39.6 ЗК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у общества этого основания на всю испрашиваемую площадь, не представило.
Само по себе наличие производственной необходимости не является основанием для получения земельного участка площадью 47 362 кв. м, поскольку земельный участок предоставляется исходя из потребности собственника объекта в эксплуатации именно здания (сооружения), а не всего производственного процесса лесоперерабатывающего производства.
Иная площадь земельного участка, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, может быть получена обществом в рамках проведения публичных торгов.
При изложенных обстоятельствах, основания для утверждения схемы земельного участка площадью 47 362 кв.м не имелось, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о законности отказа администрации и отсутствии основании для удовлетворения заявления общества.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-925/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Демидова
Судьи Т.А. Зиновьева
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
