Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3923/2020, А75-9009/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А75-9009/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Ишутиной О.В.,
Мелихова Н.В.-
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "СКБ-банк" (далее - Банк) на определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Бетхер В.А.) и постановление от 09.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Брежнева О.Ю., Шарова Н.А.) по делу N А75-9009/2018 о несостоятельности (банкротстве) Шутова Сергея Владимировича (далее - Шутов С.В., должник), принятые по заявлению Крестьянникова Владимира Анатольевича о включении требования в размере 1 157 912,50 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2018 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2019 по делу N 2-525/2019 (далее - решение суда общей юрисдикции) с Шутова С.В. и Костина Е.В. в пользу Крестьянникова В.А. солидарно взыскана сумма основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 525 000 руб., пени в размере 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 912,50 руб.
На основании решения суда общей юрисдикции 05.09.2019 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 68952/19/86016-ИП.
Определением суда от 22.01.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением суда от 29.07.2019 Шутов С.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Исполнительное производство N 68952/19/86016-ИП, возбуждённое по решению суда общей юрисдикции окончено постановлением от 30.09.2019 в связи с признанием должника банкротом, исполнительный лист направлен финансовому управляющему.
Крестьянников В.А., ссылаясь на взыскание с должника в его пользу денежных средств в общем размере 1 157 912,50 руб. 15.10.2019 направил в арбитражный суд заявление о включении указанной задолженности в реестр требовании кредиторов должника (далее - реестр).
Определением суда от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, требование Крестьянникова В.А. в размере 1 150 000 руб. включено в третью очередь реестра. Производство по остальной части заявления (требование в размере 7 912,50 руб.) прекращено.
Суды двух инстанций, признавая заявление обоснованным, указали на наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер задолженности (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Прекращая производство в части требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из текущего характера этих обязательств (решение суда общей юрисдикции вынесено после возбуждения дела о банкротстве).
Признавая требования подлежащими погашению в составе третьего очереди реестра суды сочли, что Крестьянниковым В.А. срок для предъявления требования не пропущен (заявление направлено в арбитражный суд незамедлительно после прекращения исполнительного производства).
Не согласившись с определением суда от 18.02.2020 и постановлением апелляционного суда от 09.07.2020, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления Крестьянникова В.А. отказать.
Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок для предъявления требований к должнику Крестьянниковым В.А. не пропущен.
По мнению кассатора, поскольку информация о признании Шутова С.В. банкротом опубликована 10.08.2019, а заявление Крестьянникова В.А. направлено только 15.10.2019, требование подлежит погашению только после расчётов с иными конкурсными кредиторами.
Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.
Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется, согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке, установленном статьёй 100 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбуждённого исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путём индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.
Таким образом, при прекращении (окончании) исполнения требования взыскателя в ординарном исполнительном производстве, о котором кредитор узнал после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока на обращение кредитора с заявлением о включении требования в реестр значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим взыскателю вышеописанного уведомления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070(2)).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц, руководствуясь вышеназванными нормами права их разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией, установив, что после признания должника банкротом (29.07.2019) исполнительное производство окончено только 30.09.2019, заявление Крестьянниковым В.А. направлено финансовому управляющему, в арбитражный суд 15.10.2019, то есть в непродолжительное время после его информированности об открытии процедуры реализации имущества должника, суды правомерно исчислили начало течения срока на предъявление требования о включении в реестр и сочли его непропущенным.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ выходят за пределы компетенции суда округа, полномочия которого по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права, а не для пересмотра спора по существу.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 18.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9009/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "СКБ-банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий С.А. Доронин
Судьи О.В. Ишутина
Н.В. Мелихов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
