Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: Ф04-3922/2021, А67-14406/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А67-14406/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мелихов Н.В. действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Дорониным С.А., рассмотрел ходатайство арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича о принятии обеспечительных мер по делу N А67-14406/2019 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Первый Томский" (ИНН 7017054920, ОГРН 1037000083328) в рамках обособленного спора по заявлениям Кириленко Ларисы Владимировны, Евстафьева Андрея Семеновича, Кривцова Александра Ивановича, Родионовой Ольги Валентиновны, Старажук Светланы Николаевны, Смирнова Владимира Ивановича, Чесноковой Надежды Ивановны, Петроченко Елены Ивановны, Нечаева Анатолия Леонтьевича, Лариной Ирины Николаевны, Глушковой Елены Георгиевны, Левченко Татьяны Ивановны, Конышева Сергея Савельевича, Хардиковой Татьяны Ивановны, Макарова Алексея Ивановича, Сыркиной Ирины Вольтовны, Нагайцевой Натальи Анатольевны, Нагайцева Алексея Владимировича, Токаревой Галины Ивановны о признании незаконными действий временного управляющего Хистного Степана Юрьевича и признании недействительными решений первого собрания кредиторов.
Суд установил:
арбитражный управляющий Хистный Степан Юрьевич обратился с кассационной жалобой определение от 12.02.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда о признании незаконными его действий и признании недействительными решений первого собрания кредиторов.
Заявитель кассационной жалобы ходатайствует о принятии обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы по существу в виде запрета проведения собрания кредиторов по вопросу: "определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий" до рассмотрения кассационной жалобы по существу, ссылаясь на то, что преждевременное проведение собрание кредиторов по вопросу о выборе управляющего повлечет невозможности проведения процедуры конкурного производства с связи с многочисленными жалобами участников процесса.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Суд кассационной инстанции считает, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер на стадии обжалования судебных актов не может свидетельствовать об обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, поскольку в сложившейся ситуации запрет на проведение собрания кредиторов повлечёт серьёзные негативные последствия, в том числе в виде необоснованного затягивания процедуры банкротства.
С учётом того, что заявителем не приведено достаточных и убедительных доводов, а также не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе вследствие непредставления им надлежащих свидетельств направленности испрашиваемых мер на соблюдения баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича о принятии обеспечительных мер по делу N А67-14406/2019 Арбитражного суда Томской области отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
Судья Н.В. Мелихов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
