Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-3920/2017, А46-14205/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А46-14205/2016
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2020 года.
Определение изготовлено в полном объёме 05 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лаптева Н.В.
Малышевой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу Жаренко Андрея Владимировича (город Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 (судья Горобец Н.Г.) по делу N А46-14205/2016 о несостоятельности (банкротстве) Акиншина Виталия Викторовича (город Омск, ИНН 550600441556), принятое по заявлению арбитражного управляющего Комаровой Людмилы Васильевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017.
Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) в заседании участвовал представитель Жаренко Андрея Владимировича - Богданова Е.А. по доверенности от 30.04.2019.
Cуд установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2016 принято заявление Акиншина Виталия Викторовича (далее - Акиншин В.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2016 Акиншин В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Комарова Людмила Васильевна.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 завершена процедура реализации имущества гражданина Акиншина В.В., должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Постановлением от 19.07.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд изменил определение суда от 11.05.2017, указав на завершение процедуры реализации имущества Акиншина В.В. и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также за исключением требования общества с ограниченной ответственностью "Торес", признанного обоснованным определением суда от 31.01.2017.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.10.2017 оставил без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017.
Впоследствии решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Комаровой Л.В. об отмене определения суда от 11.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и определением от 29.08.2019 продлён срок реализации имущества гражданина Акиншина В.В.
Определением от 19.12.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Жаренко Андрея Владимировича на решение суда от 12.08.2019, поскольку данное лицо, являясь стороной совершённых с должником сделок, не может считаться участником дела о банкротстве, вследствие чего его права и обязанности обжалуемым судебным актом не затрагиваются.
В кассационной жалобе Жаренко А.В. просит отменить решение суда первой инстанции от 12.08.2019, направить вопрос на новое рассмотрение либо отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Комаровой Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.05.2017.
Заявитель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Комаровой Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.05.2017 допущено нарушение норм процессуального права, так как заявленные этим управляющим основания о якобы выявленных сделках должника с Жаренко А.В. напрямую затрагивают его интересы, а судебный акт по настоящему спору влияет на установление прав и обязанностей с соответствующими правовыми последствиями.
Как полагает Жаренко А.В., ввиду принятия такого судебного акта он должен быть привлечён к участию в деле.
От Акиншина В.В. поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу Жаренко А.В. и указанием на то, что данное лицо только 11.10.2019 стало участником обособленного спора по оспариванию сделки должника в соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель Жаренко А.В. настаивает на отмене решения суда первой инстанции от 12.08.2019.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что ставшие известными после завершения определением суда от 11.05.2017 процедуры реализации имущества гражданина Акиншина В.В. обстоятельства наличия у должника имущественных прав, которые не были раскрыты суду при проведении указанной процедуры послужили основанием для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению арбитражного управляющего Комаровой Л.В.
При этом суд первой инстанции исходил из выявления существенных для дела обстоятельств, связанных с имевшимися у Акиншина В.В.
до 13.04.2014 вещными правами требования к обществу с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой", которые отчуждались в пользу Жаренко А.В., не были и не могли быть известны арбитражному управляющему и кредиторам в ходе рассмотрения дела о банкротстве.
Доказательства и пояснения Жаренко А.В. относительно выявленных управляющим сделок, а также наличия или отсутствия соответствующих вещных прав, которые могли быть включены в конкурсную массу, подлежат выяснению при рассмотрении соответствующего обособленного спора о признании их недействительными.
Исходя из содержания статей 34, 35 Закона о банкротстве, к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом; лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Законом.
Согласно разъяснения, содержащимися в абзаце втором пункта 14 и пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.
В силу положений статей 42, 273 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, имеют право на обжалование судебного акта в кассационном порядке, если он принят судом об их правах и обязанностях.
Однако, поскольку в данном случае Жаренко А.В. не являлся участником дела о банкротстве и решением суда от 12.08.2019, его права и обязанности обжалуемым судебным актом не затрагиваются, суд кассационной инстанции считает, что данное лицо не обладает правом на обжалование принятого судебного акта по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.05.2017 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Акиншина В.В.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учётом того, что данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы, производство по этой жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав и интересов не может быть принято во внимание, как несоответствующее установленным обстоятельствам, касающимся выявления активов должника в рассматриваемом деле о банкротстве, и по существу не опровергающее сделанных судом первой инстанции выводов о полноте и объективности выяснения всех обстоятельств, связанных с имевшимися у должника вещными правами требования к другим лицам.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 182, 184 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе Жаренко Андрея Владимировича решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 по делу N А46-14205/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 2 статьи 291 АПК РФ.
Председательствующий Н.В. Мелихов
Судьи Н.В. Лаптев
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
