Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: Ф04-3914/2021, А45-2870/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А45-2870/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шохиревой С.Т.
судей Киричёк Ю.Н.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" на решение от 18.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 20.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Логачев К.Д., Кривошеина С.В.) по делу N А45-2870/2021 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 86/1, ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260) к обществу с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (123376, город Москва, улица Красная Пресня, дом 24, этаж 9, тип 1, помещение 37, ОГРН 1096315004720, ИНН 6315626402) о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" (далее - общество, ООО "СКМ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
Решением от 18.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что составление административным органом нового протокола об административном правонарушении от 28.01.2021 N 18/21/54000-АП является правомерным противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10).
Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, общество состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, с регистрационным номером записи 7/16/77000-КЛ от 29.12.2016.
В ходе проверки фактов, изложенных в обращении Соцковой Елены Анатольевны (далее - Соцкова Е.А.), административным органом выявлены нарушения обществом требований пункта 2 части 5 статьи 4, пункта 2 части 4, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), выразившиеся в сокрытии информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения; взаимодействии с третьим лицом без соблюдения необходимых условий; несообщении наименования кредитора, от имени которого осуществляются действия по возврату задолженности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 28.01.2021 N 18/21/54000-АП и направления в арбитражный суд заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Установив наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процессуальных требований КоАП РФ, суд первой инстанции привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 руб. до 500 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).
В соответствии со статьей 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1). Иные способы взаимодействия могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2). Такое соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 названного Закона (часть 3).
Согласно пункту 2 части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);
3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ).
В силу части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что 25.07.2020, 02.08.2020 обществом осуществлены телефонные звонки на номер телефона, принадлежащий третьему лицу, в ходе которых третьим лицом выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия по вопросу просроченной задолженности Соцковой Е.А.; при взаимодействии с должником 31.07.2020 посредством телефонного звонка сотрудник общества не представился, не сообщил наименование компании, интересы которой представляет, от имени которой осуществляет действия направленные на возврат просроченной задолженности; на номер телефона, принадлежащий Соцковой Е.А., сотрудниками общества направлены текстовые сообщения со скрытым контактным номером телефона путем использования аббревиатуры Sentinel - 10.06.2020 в 10:56, 22.07.2020 в 13:17, 24.07.2020 в 13:38, 29.07.2020 в 10:46, 31.07.2020 12:54, 05.08.2020 в 11:26, 07.08.2020 в 11:54.
Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 230-ФЗ, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является верным.
Довод ООО "СКМ" о составлении управлением двух протоколов об административном правонарушении от 24.11.2020 N 202/20/54000-АП, от 28.01.2021 N 18/21/54000-АП и невозможности принятия в качестве доказательства по делу протокола от 28.01.2021 N 18/21/54000-АП, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.
Как следует из пункта 11 Постановления N 10, суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).
Судами верно указано, что решением от 13.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33510/2020 управлению отказано в удовлетворении требования о привлечении ООО "СКМ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в связи с тем, что протокол от 24.11.2020 N 202/20/54000-АП об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть не по основаниям, предусмотренным статьей 24.5 КоАП РФ.
Соответственно в рассматриваемой ситуации, административный орган, действуя в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ, мог составить новый протокол об административном правонарушении и обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Нормы статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, управлением соблюдены. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.
Административное наказание назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Оснований для признания допущенного им правонарушения малозначительным суды не усмотрели.
С учетом изложенного суд округа считает правомерным привлечение общества к административной ответственности.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение 18.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2870/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Т. Шохирева
Судьи Ю.Н. Киричёк
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
