Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3900/2020, А45-13173/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А45-13173/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Сириной В.В.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Бердска на постановление от 13.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Логачев К.Д., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-13173/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Кравченко Галины Фёдоровны (ИНН 544505644155, ОГРН 310544508300055) к Администрации города Бердска (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. М. Горького, д. 9, ИНН 5445113914, ОГРН 1025404731109) о признании незаконным решения в предоставлении в собственность земельного участка.
Путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн в заседании участвовали представители:
от Администрации города Бердска - Бутерус Н.Ю. по доверенности от 26.06.2020 N 49/01-21, паспорт,
от индивидуального предпринимателя Кравченко Галины Фёдоровны - Медведева Е.В. по доверенности от 01.07.2019, паспорт.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Кравченко Галина Федоровна (далее - заявитель, ИП Кравченко Г.Ф., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации города Бердска (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации города Бердска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:32:010543:26, площадью 965 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. М. Горького, 4, выраженного в письме N 433/65-ПГ от 09.04.2018, об обязании Администрации города Бердска устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителей путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:32:010543:26, площадью 965 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. М. Горького, 4.
Решением от 14.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением от 08.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ИП Кравченко Г.Ф. на решение от 14.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-19154/2018.
Постановлением от 13.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт: признано незаконным решение Администрации города Бердска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:32:010543:26, суд обязал Администрации города Бердска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ИП Кравченко Г.Ф. о предоставлении на праве собственности спорного земельного участка; с Администрации города Бердска в пользу Кравченко Галины Федоровны взыскана государственная пошлина по заявлению в размере 300 руб. и по апелляционной жалобе в размере 150 руб.; Кравченко Галине Федоровне возвращена из федерального бюджета государственная пошлина по заявлению в размере 2 700 руб., по апелляционной жалобе - в размере 2 850 руб.
Не согласившись с постановлением, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: основанием для принятия спорного отказа в предоставлении участка явился факт возведения на нем объекта - самовольной постройки, поскольку постановлением от 13.01.2017 Администрации города Бердска N 19 разрешение на строительство и разрешение на ввод здания в эксплуатацию отменены; земельный участок был предоставлен предпринимателю в аренду для целей, не связанных со строительством, вид разрешенного использования "для установки торгового павильона"; объект признан самовольной постройкой решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19154/2018; право собственности на самовольно возведенный объект узаконено только судебным решением от 25.02.2020 по делу N А45-19154/2018, и на момент оспариваемого отказа от 09.04.2018 основания для удовлетворения заявления предпринимателя у Администрации отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель приводит следующие возражения в отношении заявленных Администрацией доводов: отмена разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку Администрацией фактически не исполнялся вступивший в законную силу судебный акт по делу N А45-13229/2016; в настоящее время за предпринимателем 21.07.2020 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, используемое в целях осуществления предпринимательской деятельности; оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка у Администрации не имелось.
Законность обжалуемого постановления проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 26.03.2007 N 491-д (далее - договор аренды) земельного участка на территории города Бердска, договоров уступки прав от 06.12.2010 и от 15.05.2011, предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:32:010543:26, площадью 965 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица М. Горького, 4, с видом разрешенного использования: для размещения торгового павильона.
Постановлением Главы муниципального образования города Бердска Новосибирской области от 19.03.2007 N 1122 земельный участок предоставлен в аренду для размещения торгового павильона без проведения торгов.
Срок действия договора аренды в редакции соглашения от 27.02.2015 N 109-д установлен с 19.03.2007 по 17.05.2022.
Предприниматель 25.04.2016 обратилась в Администрацию за получением разрешения на строительство объекта "Нежилое здание - торговый объект", возведенного на арендованном земельном участке.
Уведомлением от 26.04.2016 N 10-2016 в выдаче разрешения отказано в связи с тем, что на земельном участке уже построен указанный объект.
Предприниматель 27.04.2016 обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта "Нежилое здание - торговый объект", площадью застройки 204,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010543:26 по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица М. Горького, со стороны главного фасада жилого дома N 4 по улице М. Горького.
Администрация уведомлением от 27.04.2016 N 5-2016 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию отсутствия разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Предприниматель обжаловала в арбитражный суд отказы Администрации в выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.
Решением от 08.06.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9143/2016 отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта признан законным, поскольку предпринимателем с заявлением не представлено предусмотренное пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство.
Решением от 01.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13229/2016 решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство торгового объекта, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица М. Горького, 4, выраженное в уведомлении от 26.04.2016 N 10-2016, признано незаконным; суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Кравченко Г.Ф. путем рассмотрения ее заявления о выдаче разрешения на строительство в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по этому делу.
Удовлетворяя требования предпринимателя в рамках дела N А45-13229/2016, арбитражный суд исходил из того, что наличие объекта недвижимости на земельном участке не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, в том числе с учетом того, что Административным регламентом от 05.09.2014 N 3167 такого основания не предусмотрено; суд также учитывал отсутствие возражений Администрации по существу предъявленных требований при условии ненарушения этими требованиями прав других лиц.
Решения арбитражного суда по делам NN А45-9143/2016, А45-13229/2016 сторонами не обжаловались.
Администрация 14.10.2016 выдала предпринимателю разрешение N 54-301000-64-2016 на строительство нежилого здания торгового значения (здание одноэтажное без подвала, фундамент - ленточный железобетонный, отделка фасадов - стеновые сэндвич панели, кровля - односкатная из кровельных сэндвич панелей, покрытие кровли - металлический профилированный лист с полимерным покрытием); 08.11.2016 в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрацией предпринимателю выдано разрешение N 54-301000-64-2016 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица М. Горького, дом 4 на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010543:26.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2016 внесены сведения о регистрации права собственности Кравченко Г.Ф. на указанное нежилое здание (запись N 54-54/004-54/004/024/2016-675/1).
Постановлением от 13.01.2017 Администрации города Бердска N 19 разрешение на строительство от 14.10.2015 N 54-301000-64-2016 и разрешение на ввод нежилого здания в эксплуатацию от 08.11.2016 N 54-301000-64-2016 отменены.
Предприниматель 21.03.2018 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 54:32:010543:26, площадью 965 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. М. Горького.
Письмом от 09.04.2018 N 433/65-ПГ Администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что возведенный на нем объект является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство и разрешение на ввод нежилого здания в эксплуатацию отменены постановлением от 13.01.2017 Администрации города Бердска N 19.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает права заявителя, ИП Кравченко Г.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением от 16.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19154/2018 объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, признан самовольной постройкой, в связи с чем отсутствуют законные основания для предоставления предпринимателю земельного участка в собственность для эксплуатации такого объекта (статья 69 АПК РФ).
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, рассматривающий настоящее дело после повторного рассмотрения дела N А45-19154/2018 и после вступления в законную силу судебного решения от 25.02.2020 об удовлетворении встречного иска предпринимателя о признании права собственности на спорный объект - нежилое здание общей площадью 204,7 кв.м., учитывая преюдициально установленные в рамках дела N А45-19154/2014 обстоятельства о соответствии спорного здания проектной документации, нормам пожарной безопасности, градостроительным и строительным нормам и правилам, возможности дальнейшей эксплуатации без угрозы разрушения строительных конструкций, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, соответствие Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Бердска от 08.11.2007 N 322 по основному виду разрешенного использования земельного участка, пришел к выводу о том, что ИП Кравченко Г.Ф. имеет право на предоставление земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем отказ Администрации в предоставлении спорного участка признан незаконным и нарушающим права предпринимателя.
Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, при этом исходит из следующих норм права.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая преюдициально установленные в рамках дела N А45-19154/2018 обстоятельства, а также наличие у предпринимателя на момент подачи заявления о предоставлении участка зарегистрированного права собственности на спорный объект (от 02.12.2016), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Кравченко Г.Ф. как собственник здания общей площадью 204, 7 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. М. Горького, д. 4, на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010543:26, имеет право на предоставление земельного участка в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы Администрации о том, что постановлением от 13.01.2017 Администрацией города Бердска N 19 разрешение на строительство и разрешение на ввод здания в эксплуатацию отменены, земельный участок был предоставлен предпринимателю в аренду для целей, не связанных со строительством, объект является самовольной постройкой и не соответствует виду разрешенного использования отклоняются окружным судом, поскольку по существу противоречат выводам, изложенным во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А45-13229/2016 и N А45-19154/2018.
По правилам статьи 69 АПК РФ обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не могут устанавливаться вновь. Действия, направленные на преодоление обязательных к исполнению вступивших в законную силу судебных актов, противоречат статье 16 АПК РФ.
Доводы кассатора о том, что основания для удовлетворения заявления предпринимателя на момент оспариваемого отказа от 09.04.2018 отсутствовали, поскольку право собственности на самовольно возведенный объект узаконено только судебным решением от 25.02.2020 по делу N А45-19154/2018, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку оспариваемый отказ в предоставлении участка от 09.04.2018 принят Администрацией до вынесения первоначального решения от 16.10.2018 по делу N А45-19154/2018 и не был связан по основаниям его принятия с указанным судебным актом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции, полномочия которого по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АП КРФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 13.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13173/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Щанкина
Судьи В.В. Сирина
В.В. Тихомиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
