Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3893/2020, А03-9333/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А03-9333/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Зиновьевой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уколовой Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 (судья Гуляев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-9333/2019 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края (659070, Алтайский край, район Топчихинский, село Топчиха, улица Куйбышева, дом 18, ОГРН 1022202768411, ИНН 2279004188) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Уколовой Ольге Алексеевне (ОГРНИП 313220113400026, ИНН 227902083302) о взыскании денежных средств.
Суд установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Уколовой Ольге Алексеевне о взыскании 26 989 руб. 13 коп., из которых 21 695 руб. 18 коп. основной долг по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.03.2010, от 02.04.2010, от 19.12.2013 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 5 293 руб. 95 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, исковые требования удовлетворены, с Уколовой О.А. в пользу комитета взыскано 26 989 руб. 13 коп., в том числе 21 695 руб. 18 коп. основного долга по оплате аренды и 5 293 руб. 95 коп. пени. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением и постановлением, Уколова О.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы: истцом не соблюден претензионный порядок, так как претензию комитета ответчик не получала, поскольку находилась на учебе в Австралии; ответчик находилась за пределами Российской Федерации, и дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; производство по делу подлежало прекращению арбитражным судом, так как Уколова О.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 09.08.2019.
В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
От сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Союз" - лица, не участвующего в деле, в материалы дела 09.09.2020 поступило возражение на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, в котором кооператив указывает на то, что поддерживает кассационную жалобу Уколовой О.А., ссылается на то, что 13.06.2019 Уколова О.А. передала кооперативу права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 22:49:010017:1266, 22:49:010017:1293, 22:49:010017:1364, о чем известила комитет, который не выразил никаких возражений.
Поступившее от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Союз" возражение на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции во внимание и подлежит возврату, поскольку названный кооператив не является лицом, участвующим в настоящем деле и самостоятельной кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на принятые по настоящему делу судебные акты не подавал.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя из доводов жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.01.2014 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Уколов Роман Алексеевич передал свои арендные права и обязательства по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.04.2010 индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Уколовой Ольге Алексеевне.
Согласно договору аренды от 02.04.2010 предметом аренды является земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения (сенокосы) с кадастровым номером 22:49:010017:1266, имеющим адресные ориентиры: Алтайский край, Топчихинский район, территория Переяеловского сельсовета, общей площадью 43,0465 га. Срок аренды 10 лет, срок действия договора исчисляется с 27.03.2010.
Кроме того, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.01.2014 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Уколов Роман Алексеевич передал свои арендные права и обязательства по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 18.03.2010 индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Уколовой Ольге Алексеевне.
Согласно договору договор аренды от 18.03.2010 предметом аренды является земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения (пашня) с кадастровым номером 22:49:010017:1293, имеющим адресные ориентиры: Алтайский край, Топчихинский район, территория Переясловского сельсовета, общей площадью 42,5563 га. Срок аренды 10 лет, срок действия договора исчисляется с 06.03.2010.
Также между комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Уколовой Ольгой Алексеевной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.12.2013, по которому ответчику в аренду на 49 лет передан земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером 22:49:010017:1364 (пастбища), имеющий адресные ориентиры: Алтайский край, Топчихинский район, территория Переяеловского сельсовета, примерно в 6 400 метрах по направлению на северо-восток, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Алтайский край, Топчихинский район, село Переяеловка, общей площадью 265 972 кв. м.
Истец является правопреемником прав и обязанностей переименованного комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района в соответствии с решением Топчихинского районного Совета депутатов от 24.01.2019 N 2 "О решении "Об утверждении Положения о комитете о управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края".
На основании пункта 4.4 вышеуказанных трех договоров аренды арендатор обязался своевременно производить арендную плату за арендованные участки.
Согласно пункту 3.3 договоров арендная плата вносится в срок до 1 октября текущего года в размере 20% от годовой арендной платы, до 1 ноября - 30%, до 1 декабря - 50% от годовой арендной платы.
В случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты (пункт 3.4 договоров).
Размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения" и решением Топчихинского районного Совета депутатов Алтайского края от 25.03.2016 N 8 "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности района, условий и сроков ее внесения".
Кадастровая стоимость земельных участков подлежит определению согласно постановлению Администрации Алтайского края от 26.10.2012 N 578 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края".
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по всем трем договорам аренды за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отсутствие удовлетворения претензии явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из доказанности факта пользования ответчиком земельными участками в спорном периоде; правомерности начисления арендной платы в соответствии с условиями договоров аренды; обоснованности начисления неустойки.
Выводы судов являются правильными.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доказательств внесения арендных платежей в установленные договорами сроки ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пени.
Признав представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим договорным условиям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика относительно не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.
Заявитель кассационной жалобы не учитывает, что неполучение им по причине отсутствия в связи с нахождением за границей, претензии истца, судебных извещений, направленных ему в соответствии с требованиями АПК РФ по адресу государственной регистрации индивидуального предпринимателя, является исключительно риском ответчика, которым не обеспечено получение корреспонденции по адресу места жительства.
Довод кассатора о прекращении предпринимательской деятельности 09.08.2019 также отклоняется, поскольку спорные правоотношения касаются невнесения арендной платы за 2018 год, то есть за период, когда заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность. Кроме того и исковое заявление по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд 14.06.2019, то есть в период наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.
В кассационной жалобе не приведено доводов об основаниях несогласия заявителя с обжалуемыми им судебными актами, принятыми по существу рассмотренного спора.
Выводы судов соответствуют установленным судами по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя.
Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем не доплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., она подлежит взысканию с кассатора в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А03-9333/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Уколовой Ольги Алексеевны (ИНН 227902083302) в доход федерального бюджета 1 000 (Одна тысяча) руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи Е.Ю. Демидова
Т.А. Зиновьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
