Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3876/2020, А45-40934/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А45-40934/2019
Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объёме 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.,
судей Бедериной М.Ю.,
Глотова Н.Б.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемида" (446013, Самарская область, город Сызрань, улица Интернациональная, дом 178, литера АА1, комнаты 1,2,3, ИНН 6325067224, ОГРН 1156313058010) на постановление от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А45-40934/2019 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мостотряд 163" (446009, Самарская область, город Сызрань, улица Лазо, дом 18А, офис 1, ИНН 6325070499, ОГРН 1176313020201) к закрытому акционерному обществу Торгово-промышленному дому "Афина Паллада" (630099, город Новосибирск, Вокзальная магистраль, дом 15, офис 524, ИНН 5407027527, ОГРН 1075407004122) о признании должника банкротом.
В заседании участвовала представитель закрытого акционерного общества Торгово-промышленного дома "Афина Паллада" Рубцова М.С.
по доверенности от 04.09.2018.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мостотряд 163" (далее - общество "Мостотряд 163") 20.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества Торгово-промышленного дома "Афина Паллада" (далее - торгово-промышленный дом, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.02.2020 (судья Зюков В.А.) в отношении торгово-промышленного дома введена процедура наблюдения; требование общества "Мостотряд 163" в размере 2 057 883 руб. 48 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения; утверждён временный управляющий.
Постановлением апелляционного суда от 02.06.2020 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.
В обоснование прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение обществом "Мостотряд 163" положения пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)" о сроке опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
Общество с ограниченной ответственностью "Артемида" (далее - общество) в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда от 02.06.2020 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 25.02.2020.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы апелляционного суда о несоблюдении досудебного порядка опубликования сведений о намерении обращения с заявлением о банкротстве должника сделаны судом без учёта фактических обстоятельств отсутствия соответствующих публикаций иных лиц.
В отзыве на кассационную жалобу торгово-промышленный дом указывает на пропуск её заявителем срока на кассационное обжалование постановления апелляционного суда и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
Должник также считает, что общество, требование которого в рамках дела о банкротстве не было рассмотрено по существу, не вправе обжаловать судебный акт о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель торгово-промышленного дома доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержал.
Изучив материалы дела, суд округа считает производство по кассационной жалобе общества подлежащим прекращению.
В силу положения части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления,
Срок кассационного обжалования постановления апелляционного суда от 02.06.2020, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истёк 02.07.2020. Кассационная жалоба подана обществом 07.08.2020, то есть с существенным пропуском установленного законом процессуального срока.
Согласно общему правилу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Принимая кассационную жалобу общества к своему производству, суд кассационной инстанции счёл уважительными причины, указанные обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока (наличие ограничений, обусловленных распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)).
Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, процессуальный закон не исключает возможности прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
В обоснование отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока торгово-промышленным домом указано:
на безусловную осведомлённость общества о ходе рассмотрения судами настоящего дела о банкротстве;
наличие всех необходимых сведений о движении дела и принимаемых в его рамках судебных актах в открытом доступе;
возможность подачи обществом необходимых процессуальных документов (в том числе кассационной жалобы) в электронном виде.
Из материалов дела также усматривается, что представитель общества, подписавший от его имени, в частности, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника (24.03.2020) и кассационную жалобу, одновременно является представителем общества "Мостоотряд 163".
Таким образом, общество располагало всеми необходимыми процессуальными возможностями для своевременной подачи кассационной жалобы на судебные акты.
Соответственно, основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование отсутствуют.
Кроме того, суд округа соглашается с позицией должника об отсутствии у общества права на обжалование постановления апелляционного суда от 02.06.2020.
В силу общего правила части 1 статьи 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов обладают лица, участвующие в деле.
Положением пункта 1 статьи 23 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены конкурсные кредиторы.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 306-ЭС18-25689, конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов.
Из материалов настоящего дела усматривается, что требование общества, принятое к производству арбитражного суда определением от 27.03.2020, не рассмотрено по существу; производство по требованию прекращено определением суда от 18.06.2020.
В абзаце четвёртом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что лицо, требование которого принято к рассмотрению судом, имеет право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов.
Названные разъяснения применяются также и в отношении полномочий кредиторов на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 N 307-ЭС192994).
Между тем постановление апелляционного суда от 02.06.2020 принято по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) и тем самым не может быть обжаловано лицом, не обладающим статусом конкурсного кредитора.
Кроме того такой судебный акт не нарушает прав общества, не лишённого возможности обращения в арбитражный суд к торгово-промышленному дому с требованием о взыскании долга в порядке искового производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 282, 150 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Артемида" на постановление от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-40934/2019 Арбитражного суда Новосибирской области прекратить.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий С.А. Мельник
Судьи М.Ю. Бедерина
Н.Б. Глотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
