Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3852/2020, А67-12179/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А67-12179/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А67-12179/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (634063, город Томск, улица Беринга, 18, 3, 25, ИНН 7017222396, ОГРН 1087017025160) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, город Томск, проспект Ленина, 111, 50, ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании недействительным решения от 09.10.2019 N РНП-70-126-19.
Иное лицо, участвующее в деле, - областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Асиновская районная больница" (636840, Томская область, Асиновский район, город Асино, улица Гончарова, 170, ИНН 7002006723, ОГРН 1027002952657).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее по тексту - заявитель, ООО "Янтарь", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 09.10.2019 N РНП-70-126-19 по делу N 070/06/104-154/19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Асиновская районная больница" (далее по тексту - ОГБУЗ "Асиновская районная больница", третье лицо, заказчик).
Решением от 23.01.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у третьего лица права на односторонний отказ от контракта; у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков; спорный контракт не может быть признан заключенным, поскольку между сторонами не было согласовано условие о его предмете.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Заказчик отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 05.06.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещены извещение и документация электронного аукциона "Оказание услуг по прокату текстильных изделий для нужд ОГБУЗ "Асиновская районная больница".
По результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов от 01.07.2019) между заказчиком и ООО "Янтарь" заключен контракт от 22.07.2019 N Ф.2019.0119, в соответствии с которым общество обязуется оказать услуги по прокату текстильных изделий для нужд третьего лица в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.
24.07.2019 ОГБУЗ "Асиновская районная больница" в соответствии с пунктом 1.3 Приложения N 1 к контракту направило ООО "Янтарь" заявку на прокат текстильных изделий N 1 (14 позиций товара, общее количество изделий 11 800 шт.).
25.07.2019 общество передало заказчику в соответствии с актом передачи текстильной продукции от 25.07.2019 7 наименований товара, общее количество изделий 4 812 шт.
29.07.2019 ОГБУЗ "Асиновская районная больница" в соответствии с пунктом 5.5 контракта направило заявителю мотивированный отказ от подписания акта приема- передачи текстильной продукции (с требованием устранить указанные в нем недостатки в течение 3-х рабочих дней).
31.07.2019 заказчик направил ООО "Янтарь" заявку на прокат текстильных изделий N 2.
31.07.2019 обществом в адрес ОГБУЗ "Асиновская районная больница" направлено письмо, в котором было изложено, что у заявителя отсутствует возможность произвести прокат текстильных изделий, и содержалось предложение о расторжении контракта по соглашению сторон.
12.08.2019 ООО "Янтарь" в адрес третьего лица направлено письмо, согласно которому общество повторно сообщило об отсутствии возможности произвести прокат текстильных изделий, повторно предложило ОГБУЗ "Асиновская районная больница" расторгнуть контракт по соглашению сторон.
15.08.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.07.2019 N Ф.2019.0119, информация об этом направлена в антимонопольный орган.
По результатам рассмотрения представленных сведений управлением вынесено решение от 09.10.2019 N РНП-70-126-19 о включении сведений об ООО "Янтарь", его учредителе и единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, далее по тексту - Правила N 1062).
В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, и в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (абзац 2 пункта 12 Правил N 1062).
Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, положения названного Закона, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Янтарь" при подаче заявки на участие в спорном электронном аукционе предоставило недостоверную информацию о соответствии товара, предлагаемого для передачи в прокат, требованиям, установленным заказчиком, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом заявитель, не оказав услуги по прокату текстильных изделий в полном объеме, а в дальнейшем уклоняясь от оказания услуг по прокату текстильных изделий, нарушил существенные условия контракта.
С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о наличии у третьего лица правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
При этом довод подателя кассационной жалобы о том, что спорный контракт не может быть признан заключенным, отклоняется судом округа в силу следующего.
На основании положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона N 44-ФЗ протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона N 44-ФЗ, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры
В части 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.
В силу части 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.
Таким образом, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, общество, подавая заявку на участие в аукционе, а также в дальнейшем, подписав направленный ему заказчиком контракт именно с теми конкретными показателями, которые оно само указало в своей заявке, выразило свое согласие с существенными условиями контракта, в связи с чем контракт считается заключенным.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.01.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-12179/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи Н.А. Алексеева
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
