Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф04-384/2020, А45-17376/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А45-17376/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Киричёк Ю.Н.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 27.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 12.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-17376/2019 по заявлению Администрации Черепановского района Новосибирской области (633520, Новосибирская область, Черепановский район, город Черепаново, улица Партизанская, дом 12, ИНН 5440112674, ОГРН 1045405430620) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании предупреждения.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие" (633520, Новосибирская область, Черепановский район, город Черепаново, улица Цыцаркина, 54, ИНН 5440109110, ОГРН 1115483000951), муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Черепановское" (633554, Новосибирская область, Черепановский район, село Шурыгино, улица Советская, дом 19, ИНН 5440111335, ОГРН 1155476099680).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) в заседании участвовали представители:
от Администрации Черепановского района Новосибирской области - Кузминич Д.А. по доверенности от 12.01.2020;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Максимейко Е.В. по доверенности от 09.01.2020.
Суд установил:
Администрация Черепановского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.03.2019 N 54/01/15/-536/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "Черепановское ПАТП"), муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Черепановское" (далее - МУП "ЖКХ Черепановское").
Решением от 27.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно учтены представленные администрацией акты в подтверждение законности выдачи субсидий, поскольку данные акты не имелись в распоряжении антимонопольного органа на момент вынесения оспариваемого предупреждения; суды предрешили рассмотрение управлением вопроса о наличии (либо отсутствии) нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации; кроме того, действующим законодательством не допускается выделение бюджетных средств хозяйствующим субъектам на будущие расходы.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей администрации и управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной управлением плановой выездной проверки в действиях администрации выявлены признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем ей выдано предупреждение от 25.03.2019 N 054/01/15/-536/2019.
Согласно названному предупреждению нарушения выразились в предоставлении МУП "Черепановское ПАТП", МУП "ЖКХ Черепановское", в том числе его правопредшественнику - муниципальному унитарному предприятию "Бочкаревский жилкомплекс", муниципальных преференций в отсутствие согласия антимонопольного органа, путем выделения субсидий из муниципального бюджета на развитие и укрепление материально-технической базы, подготовку объектов ЖКХ к работе в осенне-зимний период на основании распоряжений администрации от 27.01.2016 N 98-Р, от 30.03.2018 N 428-Р, от 28.08.2018 N 3112-Р.
В предупреждении управления указано на необходимость прекращения данных действий путем принятия мер по возврату в бюджет денежных средств, перечисленных вышеназванным хозяйствующим субъектам в форме субсидий.
Не согласившись с предупреждением антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях администрации признаков вменяемого ей нарушения антимонопольного законодательства, поскольку муниципальные преференции хозяйствующим субъектам были предоставлены в установленном порядке.
Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.
Согласно статье 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности антимонопольный орган в случае выявления признаков нарушения статьи 15 названного Закона выдает органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.
В силу пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 названного Закона.
Государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).
Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления, - субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (часть 1, пункт 3 часть 2).
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях социального обеспечения населения.
Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 названной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя (пункт 1 часть 3 статьи 19 Закона N 135-ФЗ).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрацией перечислены денежные средства в форме субсидий МУП "Черепановское ПАТП" (2016 год), МУП "ЖКХ Черепановское" (2018 год) в целях социального обеспечения населения (транспортного обслуживания, тепло- и водоснабжения населения); указанные субсидии предоставлены на основании решений Совета депутатов Черепановского района о бюджете Черепановского района на 2016-2018 гг. от 22.12.2015 N 7, от 20.12.2017 N 6, содержащих размер муниципальных преференций и их конкретных получателей.
С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно не усмотрели в действиях администрации признаков нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и правомерно признали оспариваемое предупреждение антимонопольного органа недействительным.
Доводы подателя кассационной жалобы о непредставлении ему вышеназванных нормативных правовых актов органа местного самоуправления при проведении проверки не опровергают выводы судов об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации и не исключают возможность признания недействительным выданного ей предупреждения, действующего на момент рассмотрения спора и вынесения обжалуемых судебных актов.
Иное толкование управлением положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17376/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Ю.Н. Киричёк
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
