Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: Ф04-3838/2019, А45-2137/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N А45-2137/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
Аникиной Н.А.,
Ткаченко Э.В.,
рассмотрел жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" Шелест Татьяны Анатольевны на определение от 17.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Терентьева Т.С.) по делу N А45-2137/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (630048, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 104, ком. 1012, ИНН 5401381289, ОГРН 1145476097656) к обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (630091, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 65, этаж 2, каб. 119, ИНН 5408297780, ОГРН 1125476163350) о взыскании 2 630 856 руб. 32 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" о взыскании задолженности в размере 1 363 181 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 211 руб. 42 коп. за период с 01.01.2018 по 11.03.2019, процентов по день фактического исполнения обязательства.
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НСК Девелопмент".
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - ООО "Стройтех", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (далее - ООО "Ситистрой", ответчик), с учётом уточнения исковых требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 505 577 руб. 45 коп., неустойки в размере 125 278 руб. 87 коп.
Определением от 19.03.2019 к производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца задолженности в размере 1 363 181 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 211 руб. 42 коп. за период с 01.01.2018 по 11.03.2019, процентов по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено, судом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.
Постановлением от 15.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ООО "Ситистрой" Шелест Татьяна Анатольевна (далее - конкурсный управляющий Шелест Т.А.) обратилась в суд с кассационной жалобой на определение от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области.
Определением от 17.05.2021 Арбитражного суда Западно - Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который уже являлся предметом кассационного рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Шелест Т. А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд округа, в нарушение статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не учел приоритет применимости специальных норм о банкротстве над общими нормами АПК РФ. Заявитель полагает, что изложенный подход суда округа в определении от 17.05.2021 о возвращении кассационной жалобы ограничивает право на судебную защиту прав и законных интересов кредиторов должника.
Проверив в соответствии со статьями 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закреплённые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 N 336-О-О, от 26.01.2010 N 96-О-О и от 21.04.2011 N 448-О-О, от 24.09.2012 N 1789-О).
Условия и срок подачи кассационной жалобы определены в статьях 273, 276 АПК РФ.
В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что, если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.
Таким образом, возможность повторного обжалования в суд округа тех же судебных актов, законность и обоснованность которых уже были проверены в порядке кассационного производства, АПК РФ не предусмотрена.
В то же время вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены по правилам, предусмотренным статьями 291.1 - 291.15 и главы 36 .1 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции при вынесении определения от 17.05.2021 учёл то, что законность определения суда от 03.06.2019 уже проверялась судом округа, принято постановление от 15.10.2019, которым указанный судебный акт оставлен без изменения.
При таких обстоятельствах, как верно указано судом округа, кассационная жалоба конкурсного управляющего Шелест Т.А. подлежала возвращению её заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку право на судебную защиту не предполагает возможность заявителю по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, они определяются федеральными законами, в частности АПК РФ.
При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобе.
Нарушений норм процессуального права арбитражным судом кассационной инстанции при принятии оспариваемого определения о возвращении кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 17.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Клат
Судьи Н.А. Аникина
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
