Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3830/2020, А75-23956/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А75-23956/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Алексеевой Н.А.
Киричёк Ю.Н.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Султановой Алены Аркадьевны на решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А75-23956/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Султановой Алены Аркадьевны (ОГРНИП 317861700052868, ИНН 861004407832) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 72, ОГРН 1058600003681, ИНН 8601024794) в лице территориального отдела в городе Нягани и Октябрьском районе (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, 1 микрорайон, дом 20, помещение 74) об оспаривании постановления от 14.11.2019 N 336 по делу об административном правонарушении.
В заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Султановой Алены Аркадьевны - Кибалова А.С.
по доверенности от 17.04.2019.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Султанова Алена Аркадьевна (далее - предприниматель, ИП Султанова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нягани и Октябрьском районе (далее - административный орган, управление) от 14.11.2019 N 336 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты и признать незаконным оспариваемое постановление управления.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что ИП Султанова А.А. не была извещена о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора города Нягани от 01.10.2019 N 483 помощником прокурора совместно с управлением в отношении ИП Султановой А.А. проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства при реализации мясной продукции в торговом павильоне, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, 2 микрорайон, дом 20Б, в ходе которой выявлены нарушения требований подпунктов "б", "в" пункта 9.12 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880, пункта 117 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - TP ТС 034/2013), пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; на момент проверки в торговом павильоне отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемой продукции: от поставщика говядины - ООО "Фиштрейд" представлена только ветеринарная справка, сопроводительных документов с указанием сведений о декларации о соответствии не имеется; в товарной накладной от ООО "Абсолют" на свинину не указаны сведения о декларации о соответствии, место нахождения изготовителя продуктов убоя (мяса), дата изготовления, срок годности и условия хранения.
По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2019 N 465 и вынесено постановление от 14.11.2019 N 336 о привлечении ИП Султановой А.А.
к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Предприниматель, не согласившись с данным постановлением управления, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в ее деянии состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении порядка привлечении ее к административной ответственности и отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товаросопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.
Из пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
В силу пункта 132 ТР ТС 034/2013 мясная продукция (кроме мясной продукции для детского питания и мясной продукции нового вида) перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза подлежит декларированию соответствия в установленном порядке.
Подтверждение соответствия мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, осуществляется путем принятия заявителем декларации о соответствии на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием органа по сертификации систем менеджмента (для схемы 6д), аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 133 ТР ТС 034/2013).
Материалами дела подтверждается и предпринимателем по существу не оспаривается факт отсутствия у продавца в торговом павильоне, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, 2 микрорайон, дом 20Б, сопроводительных документов на мясную продукцию с указанием в них сведений о декларации о соответствии товара.
Поскольку ИП Султановой А.А. не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при реализации пищевой продукции, суды пришли к правильному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушены.
Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении ее о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивировано отклонены. При этом судами обоснованно принято во внимание, что о составлении протокола ИП Султанова А.А. была уведомлена телефонограммой и посредством вручения 05.11.2019 письма ее уполномоченному представителю - Сафиянову Т.М., действующему по доверенности от 15.10.2019; протокол об административном правонарушении от 07.11.2019 N 465 составлен в присутствии указанного лица; ему же была вручена копия данного протокола, содержащего сведения о дате, месте и времени рассмотрения административного дела.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено предпринимателю в пределах санкции статьи 14.45 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ИП Султановой А.А. требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-23956/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Н.А. Алексеева
Ю.Н. Киричёк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
