Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3816/2020, А03-18078/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А03-18078/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.,
рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А03-18078/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Валерия Анатольевича (ОГРНИП 307220401000013, ИНН 222700233010) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Степанов Валерий Анатольевич (далее - предприниматель, ИП Степанов В.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 17.10.2019 N 98 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.
Решением от 20.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование ИП Степанова В.А. удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
По мнению антимонопольного органа, на момент вынесения им оспариваемого постановления срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представил.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Мороз" (далее - ООО "Мороз") от 10.08.2018 о распространении ИП Степановым В.А. в городе Бийске рекламной информации не соответствующей действительности управлением 14.09.2018 было возбуждено дело N 71-ФАС22-Р/09-18 по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
12.10.2018 в управление поступило обращение от общества с ограниченной ответственностью "Мясная тележка" по факту размещения ИП Степановым В.А. в городе Барнауле рекламной информации не соответствующей действительности.
Решением от 09.11.2018 N 71-ФАС22-Р/09-18 антимонопольный орган признал рекламу "Пельмени Бийские Оригинальные с 1996 года Всё остальное - копия!", распространенную ИП Степановым В.А. в городе Бийске и городе Барнауле Алтайского края, ненадлежащей, предпринимателя - нарушившим требования пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и выдал ему предписание N 77 о необходимости прекращении нарушения законодательства о рекламе в 20-дневный срок со дня его вынесения.
В связи с тем, что информация об исполнении предписания ИП Степановым В.А. не представлена, управлением 06.12.2018 проведено наблюдение, в ходе которого выявлено, что распространение ненадлежащей рекламы на баннере по адресу: город Барнаул, пересечение проспекта Ленина и улицы Чкалова (аллея), продолжается. Кроме того, 07.12.2018 от ООО "Мороз" поступила информация о продолжении распространения предпринимателем ненадлежащей рекламы в городе Бийске по улице Трофимова (рядом с домом N 35).
Определением управления от 25.12.2018 предпринимателю установлен новый срок (до 15.01.2019) исполнения предписания от 09.11.2018 N 77.
16.01.2019 в адрес антимонопольного органа от ИП Степанова В.А. поступили доказательства прекращения размещения и распространения спорной рекламы в городе Барнауле; в отношении города Бийска сведения не представлены.
В ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением требований рекламного законодательства 04.10.2019 антимонопольным органом вновь установлен факт размещения в городе Бийске по улице Трофимова (рядом с домом 35) рекламной конструкции с ненадлежащей рекламой следующего содержания: "Пельмени Бийские Оригинальные с 1996 года Всё остальное - копия! производство полуфабрикатов Степанов год основания 1996" (акт от 04.10.2019 N 118).
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 08.10.2019 N 65 и вынесения постановления от 17.10.2019 N 98 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, ИП Степанов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций указали на истечение срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Частью 1 статьи 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).
Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, по общему правилу привлечение к ответственности прекращает правонарушение; если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности; при этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения; моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
Таким образом, привлечение к ответственности за новое длящееся правонарушение, выразившееся в последующем неисполнении той же обязанности тем же лицом, возможно по истечении срока, отведенного на устранение нарушений предписанием; после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности; после истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение первоначально выявленного нарушения.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что распространение ИП Степановым В.А. ненадлежащей рекламы в городе Бийске осуществлялось в период с января 2018 года по октябрь 2019 года (носило длящийся характер), и повторно нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 5 Закона N 38-ФЗ было обнаружено управлением 04.10.2019 (по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, выявленного в августе-сентябре 2018 года), вывод судов об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (17.10.2019) является ошибочным.
Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит в порядке статьи 71 АПК РФ проверить и дать оценку всем приведенным сторонами доводам и представленным в их подтверждение доказательствам, в соответствии с положениями части 6 статьи 210 АПК РФ установить все существенные для дела обстоятельства, и принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18078/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
