Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф04-3814/2021, А46-12124/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А46-12124/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Севастьяновой М.А.
Сириной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Третьяковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 18.03.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) по делу N А46-12124/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс на Кондратюка" (644012, г. Омск, переулок 1-й Башенный, д. 6, кв. 61, ИНН 5501256789, ОГРН 1145543014088) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об установлении размера арендной платы.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-консалтинговый центр".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Комплекс на Кондратюка" Зюзин М.А. по доверенности от 06.12.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комплекс на Кондратюка" (далее - ООО "Комплекс на Кондратюка", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент, ответчик), в котором просило:
- установить в целях исчисления с 01.01.2018 арендной платы по договору N ДГУ-К-34-1851 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, зарегистрированному 15.04.2010, по состоянию на 01.11.2017, величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3412 площадью 14 709 кв.м. местоположение земельного участка установлено в 482 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. Кондратюка, д.5, в размере 7 649 000, 00 руб.;
- установить с 01.01.2018 арендную плату по договору N ДГУ-К-34-1851 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, зарегистрированному 15.04.2030, в размере 27 408, 92 руб. в месяц.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-консалтинговый центр".
Решением от 18.03.2021 Арбитражного суда Омской области требования общества с учетом уточнений удовлетворены в части: в целях исчисления с 01.01.2018 по 31.12.2018 арендной платы по зарегистрированному 15.04.2010 договору N ДГУ-К-34-1851 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, по состоянию на 01.11.2017, установлена величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3412 площадью 14 709 кв.м. местоположение земельного участка установлено в 482 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. Кондратюка, д.5, в размере 7 649 000, 00 руб.; с 01.01.2018 по 31.12.2018 арендная плата по указанному договору установлена в размере 27 408,92 руб. Распределены судебные издержки, с Департамента в пользу общества взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 15 000 руб. расходов на производство судебной экспертизы; 30 000 руб. расходов на оплату отчёта N 06/04/2020 от 15.05.2020.
Определением от 24.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба департамента на решение от 18.03.2021 Арбитражного суда Омской области возвращена заявителю, как поданная по истечении срока на ее подачу, в восстановлении которого отказано, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 18.03.2020 Арбитражного суда Омской области, отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
Податель жалобы считает, что при проведении оценки рыночной стоимости земельного участка по итогам которой оценщиком был составлен отчет о рыночной стоимости указанного участка, Департаментом соблюдены требования Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ); рыночная стоимость, установленная оспариваемым отчетом, носит рекомендательный характер и может быть оспорена только при рассмотрении конкретного спора, где отчет является одним из доказательств; судом в качестве основного доказательства установления новой рыночной стоимости земельного участка принята судебная экспертиза, содержащая ряд нарушений, не учтенных судом при вынесении итогового акта (в том числе, нарушение статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"); рыночную стоимость, полученную в заключении эксперта, нельзя назвать достоверной и обоснованной.
Поступивший в суд кассационной инстанции через систему "Мой арбитр" отзыв общества не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ, так как отсутствуют доказательства его направления всем лицам, участвующим в деле.
В судебном заседании представитель ООО "Комплекс на Кондратюка", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключён договор аренды N ДГУ-К-34-1851, зарегистрированный 15.04.2010 (далее - договор), объектом аренды по которому является земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3412, площадью 14 709 кв.м (далее - Участок).
В пункте 2 договора указано, что размер арендной платы за предоставленный Участок определяется согласно расчету арендной платы (приложения N 3 к настоящему договору).
Арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Омской области, г. Омска, регулирующими исчисление арендной платы.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 108-п), в первоначальной редакции, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершённого строительства рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка. Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С 01.01.2018 вступило в силу Постановление Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года N 108-п", которым установлена новая редакция пункта 5 указанного Постановления, в соответствии с которым арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершённого строительства рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от видов разрешённого использования земельного участка.
В связи с возникновением у истца вопросов о порядке начисления Департаментом размера арендной платы за 2018 год по данному договору, общество направило ответчику запрос о предоставлении подробного расчёта ежемесячного размера арендной платы по Участку за 2018 год (с указанием используемой величины рыночной стоимости земельного участка и применяемого коэффициента) и, в случае использования рыночной стоимости, о предоставлении копии отчётов об определении рыночной стоимости данного земельного участка, которые использовались при определении размера арендной платы за 2018 год.
По результатам рассмотрения указанного обращения письмом N Исх.-ДИО/3074 от 24.03.2020 Департаментом в адрес общества направлены акт сверки, расшифровка начислений по договору, уведомление от 08.08.2018 Исх.-ДИО/12254, отчёт N 1-627/8 от 23.05.2018 об оценке рыночной стоимости Участка.
Согласно представленной информации, рыночная стоимость Участка определена по состоянию на 01.11.2017 согласно отчёту N 1-627/8 от 23.05.2018 в размере 16 812 000, 00 руб. Размер арендной платы при этом определён департаментом с 01.01.2018 в размере 60 243,00 руб.
в месяц.
Ознакомившись с предоставленными документами, в том числе с отчётом N 1-627/8 от 23.05.2018, общество обратилось в ООО "Центр интеллектуальных технологий" в целях определения рыночной стоимости указанного Участка по состоянию на 01.11.2017. Согласно выполненному отчёту N 06/04/2020 от 15.05.2020, по состоянию на 01.11.2017 рыночная стоимость Участка составляет 9 429 000, 00 руб.
Соответственно, размер арендной платы в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 должен составлять: 9 429 000, 00 х 4,3%/12 = 33 787,25 руб.
в месяц.
Истец 02.06.2020 обратился в адрес ответчика с письмом об установлении в целях исчисления с 01.01.2018 арендной платы по договору величины рыночной стоимости Участка в размере 9 429 000, 00 руб., об установлении с 01.01.2018 арендной платы по договору в размере 33 787,25 рублей в месяц, оставленный Департаментом без ответа.
Общество, полагая, что рыночная стоимость участка, полученная по результатам оценки, проведённой по заданию Департамента, является недостоверной (завышенной), что, подтверждается проведённой внесудебной экспертизой, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения, руководствовался статьями 8, 420, 422, 424, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 6, 12, 13 Закона N 135-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - Информационное письмо N 92), Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), Постановлением N 108-п в редакции постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п, вступившего в силу с 01.01.2018, Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п" (далее - Постановление N 419-п), и исходил из того, что ставки арендной платы по спорному договору являются регулируемыми ценами, находящимися в зависимости от рыночной стоимости земельного участка, а с учетом результатов проведения судебной экспертизы, использованный департаментом для определения размера арендной платы отчет N 1-627/8 от 23.05.2018 является недостоверным, пришел к выводу об установлении арендной платы в размере определенном судебным экспертом.
При этом учитывая, что с 01.01.2019 вступило в силу Постановление N 419-п, которым признано утратившим силу Постановление N 108-п, и которым предусмотрен иной способ определения размера арендной платы, суд счет целесообразным установить арендную плату по спорному договору на период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
Оснований для отмены обжалуемого департаментом судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.
Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом в пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с положениями статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, плата за пользование спорным земельным участком, относится к категории регулируемых цен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
С учетом изложенного, суд обоснованно отметил, что размер арендной платы по спорному договору устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, действующего в соответствующий период, при этом стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта и не вправе применять другой размер арендной платы.
Действующим в спорный период законодательством размер арендной платы поставлен в зависимость от рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Статьей 8 Закона N 135-ФЗ определено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.
На основании положений статей 12 и 13 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Статьей 15 Закона N 135-ФЗ предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, а также стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой оценщик является.
Таким образом, исходя из обязательности оценки стоимости арендной платы земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях надлежащей реализации этих положений на уполномоченный орган была возложена обязанность обеспечить заключение договора о проведении рыночной оценки стоимости арендной платы в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ, которая должна быть достоверной.
Согласно пункту 2 информационного письма N 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ).
Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями суд первой инстанции, установив при рассмотрении настоящего спора наличие значительных расхождений (фактически в два раза) в данных о рыночной цене, в целях устранения имеющихся противоречий и установления действительной рыночной стоимости имущества назначил судебную экспертизу поручив ее проведение эксперту ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "АРУС", правильно определив предмет исследования судебной экспертизы, поставив перед экспертом следующие вопросы:
- соответствует ли Отчет N 1-627/8 от 23.05.2018 года законодательству РФ в области оценочной деятельности, стандартам, методическим указаниям и достоверности определенной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3412?;
- определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3412, площадью 14 709 м.кв., местоположение установлено в 482 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. Кондратюка, д.5, на дату оценки 01.11.2017.
Согласно заключению судебной экспертизы от 21.10.2020, по вопросу 1 установлено, что отчет N 1-627/8 от 23.05.2018 по формальным признакам частично не соответствует Закону N 135-ФЗ и с нарушением Федеральных стандартов оценки (далее -ФСО), в частности пунктов "в", "г" статьи 5, пункта 22 "в" статьи 7 ФСО N 7, статьи 2 пункта 5 ФСО N 3, в связи с чем, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки в исследуемом отчете, нельзя признать корректными и обоснованными. Следовательно, итоговую рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3412 по состоянию на 01.11.2017 в размере 16 812 000 нельзя признать достоверной и обоснованной; по вопросу 2 установлено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3412 по состоянию на 01.11.2017 составляет 7 649 000 руб.
Поскольку в заключении эксперта от 21.10.2020, в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, 12 Закона N 135-ФЗ, пункта 1 Информационного письма N 92, содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки, оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учётом факторов, существенно влияющих на его ценность, в экспертном заключении содержатся выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обосновано, достаточно ясное и полное, судом первой инстанции обоснованно признано допустимым доказательством по делу.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и обязательны для сторон договора, с учетом установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3412 по результатам судебной экспертизы в размере 7 649 000 руб. и стоимости арендной платы с 01.01.2018 по 31.12.2018 в 27 408, 92 руб. в месяц, суд правомерно удовлетворил уточненные требования истца в части, установив период определяемой судом арендной платы с 01.01. 2018 по 31.12.2018.
Доказательств, опровергающих указанные выводы, кассатор в материалы дела не предоставил.
Кроме того, судом правомерно взысканы с Департамента расходы по оплате государственной пошлины, расходы на производство судебной экспертизы, расходы на подготовку отчета N 06/04/2020 от 15.05.2020.
Доводов относительно распределения судом судебных издержек кассационная жалоба не содержит.
Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Департамента - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12124/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Демидова
Судьи М.А. Севастьянова
В.В. Сирина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
