Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3810/2020, А03-9401/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А03-9401/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Малышевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г.рассмотрел кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу N А03-9401/2019 по заявлениям Министерства социальной защиты Алтайского края (656068, Алтайский край, город Барнаул, улица Партизанская, дом 69, ИНН 2225068499, ОГРН 1052202283605), краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Усть-Калманскому району" (658150, Алтайский край, Усть-Калманский район, село Усть-Калманка, улица Горького, дом 49, ИНН 2284007160, ОГРН 1072289001432), краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Белокурихе и Солонешенскому району" (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Академика Мясникова, дом 22, ИНН 2203021472, ОГРН 1072203001970) к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 9, ИНН 2225026971, ОГРН 1022201761592) о признании незаконными и отмене актов выездной проверки от 20.03.2019, от 21.03.2019 и предписаний от 30.04.2019 и от 23.07.2019.
Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в заседании приняли участие представители:
от Министерства социальной защиты Алтайского края - Николаева Л.С. по доверенности от 27.12.2019 N 25с;
от Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - Долбиева С.А. по доверенности от 28.01.2019 N 15-30/26
Суд установил:
Министерство социальной защиты Алтайского края (далее - Минсоцзащиты АК), краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по Усть-Калманскому району" (далее - УСЗН по Усть-Калманскому району), государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Белокурихе и Солонешенскому району" (далее - УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по АК) о признании незаконными и отмене актов выездной проверки от 21.03.2019 и предписаний от 30.04.2019 N 17-84-24/4461 и от 23.07.2019 N 17-84-24/6573.
Данные заявления приняты к производству.
Определением от 08.08.2019 Арбитражный суд Алтайского края в порядке статьи 130 АПК РФ объединил в одно производство дело N А03-9401/2019 с делами N А03-9958/2019, N А03-9959/2019.
Решением от 02.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части. Признаны незаконными оспариваемые предписания. Суд обязал УФК по АК устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Минсоцзащиты АК. Прекращено производство по делу в части требований об оспаривании актов проверок от 20.03.2019 и от 21.03.2019.
В кассационной жалобе УФК по АК просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Податель кассационной жалобы указывает, что действительно, до 13.06.2018 Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110 (далее - Постановление N 110, Правила), не содержали четко установленного отдельного требования о необходимости наличия регистрации по месту жительства на момент введения чрезвычайной ситуации. Однако, по мнению УФК по АК, необходимость наличия указанной регистрации прямо вытекает из иных положений Постановления N 110 и положений иных нормативно-правовых актов. В дальнейшем данное требование было отдельно сформулировано в Постановлении N 110, но фактически существовало и до 13.06.2018.
УФК по АК не согласно с выводом судов о том, что бюджетные ассигнования выделены заявителю задолго до вступления в силу положений пункта 2(1) Правил и к ним не применялись положения данного пункта.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в отсутствие соответствующего нормативного регулирования следовало руководствоваться Методическими рекомендациями по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными МЧС России 03.10.2014 N 2-4-87-24-7 (далее - Методические рекомендации), в которых установлен перечень имущества, относящегося к предметам первой необходимости.
УФК по АК считает, что решение о предоставлении денежных выплат - финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, в связи с полной утратой имущества должно принимать Министерство не только на основании сформированных списков граждан, но и документов, подтверждающих право на получение таких выплат. Недостоверность сведений, содержащихся в иных документах, может служить основанием для отказа в предоставлении денежных выплат.
Минсоцзащиты АК, УСЗН по Усть-Калманскому району, УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, УФК по АК в отношении УСЗН по Усть-Калманскому району в период с 11.03.2019 по 20.03.2019 проведена проверка использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий произошедшего в 2018 году на территории Алтайского края паводка, по результатам которой составлен акт от 20.03.2019 о выявленных нарушениях.
УФК по АК в отношении УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району в период с 18.02.2019 по 20.03.2019 проведена проверка использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий произошедшего в 2018 году на территории Алтайского края паводка, по ее результатам составлен акт от 20.03.2019 о выявленных нарушениях.
УФК по АК в отношении Минсоцзащиты АК в период с 24.01.2019 по 21.03.2019 проведена плановая выездная проверка использования средств, источником которых являются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий произошедшего в 2018 году на территории Алтайского края паводка, по результатам этой проверки составлен акт от 21.03.2019, а также выдано предписание от 30.04.2019 N 17-84-24/4461 о возмещении ущерба, причиненного резервному фонду в результате неправомерной выплаты единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в общей сумме 2 370 000 руб. в срок до 01.10.2019.
После подписания акта проверки Минсоцзащиты АК представлены акты дополнительного обследования жилых домов с более детальным и уточненным описанием пострадавшего от паводка имущества граждан, включенных в списки нуждающихся в получении единовременной материальной и финансовой помощи в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Алтайского края с 23.03.2018 по 31.03.2018.
В связи с предоставлением дополнительных документов в УСЗН по Усть-Калманскому району приказом УФК по АК от 08.05.2019 N 207 назначена внеплановая выездная проверка, результаты которой изложены в акте проверки от 17.06.2019.
25.07.2019 в Минсоцзащиты АК поступило по результатам дополнительной проверки предписание УФК по АК от 23.07.2019 N 17-84-24/6573 о возмещении ущерба, причиненного резервному фонду в результате неправомерной выплаты единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в общей сумме 1 750 000 руб. в срок до 01.11.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые акты проверки в отношении УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району от 20.03.2019, в отношении УСЗН по Усть-Калманскому району от 20.03.2019, в отношении Минсоцзащиты АК от 21.03.2019 не носят характера ненормативных правовых актов, возможность обжалования которых предусмотрена главой 24 АПК РФ, а оспариваемые предписания не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
При этом арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Правилами (действовавшими в соответствующий период), Порядком осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23.03.2018 по 31.03.2018 на территории Алтайского края, утвержденным постановлением Правительства Алтайского края от 25.05.2018 N 179 (далее - Порядок N 179), Методическими рекомендациями, а также установленными по делу обстоятельствами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Из материалов дела следует, что УСЗН по Усть-Калмайскому району, УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району в соответствии с нормами пунктов 2.8 - 2.11 Порядка N 179, наделены полномочиями по принятию решений о предоставлении либо об отказе в предоставлении денежных выплат гражданам, пострадавшим в результате паводка.
Минсоцзащиты АК на основании документов, представленных управлениями социальной защиты населения в электронном виде, осуществляет финансирование расходов (перечисление средств) на предоставление единовременных денежных выплат в соответствии с пунктом 4.2 Порядка N 179.
По мнению УФК по АК, УСЗН по Усть-Калманскому району приняты неправомерные решения о назначении единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в размере 120 000. руб. гражданам, зарегистрированным в жилых помещениях, пострадавших в результате паводка, после введения режима чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23.03.2018 по 31.03.2018 на территории Алтайского края. По аналогичным обстоятельствам УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району принято неправомерное решение о назначении единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в размере 200 000 руб. Указанные средства выплачены Минсоцзащитой Алтайского края гражданам.
Доводы УФК по АК (со ссылкой на Постановление N 110 в редакции Постановления от 30.05.2019 N 627 "О внесении изменений в Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (далее - Постановление N 627)) о том, что регистрация гражданина должна иметь место на день введения режима чрезвычайной ситуации, а при не подтверждении названной регистрации, не предоставлении документов, подтверждающих регистрацию, районные управления соцзащиты должны были на основании пункта 2.11 Порядка N 179 отказать в принятии решения о выплате в связи с непредставлением документа, установленного пунктом 2.9 Порядка N 179, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили.
При этом суды двух инстанций указали, что Постановление N 627, в соответствии с которым Постановление N 110 дополнено пунктом 2 (1), из которого следует, что выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий: постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства; утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации, вступило в силу с 13.06.2018 и не содержит указания на распространение его действия на отношения, возникшие до его принятия. Постановление N 110 в редакции Постановления N 627 не может применяться к правоотношениям по предоставлению единовременных денежных выплат гражданам, признанным нуждающимися в их получении и включенным в соответствующие списки, возникшим в период до 13.06.2018.
Суды также отметили, что пункт 2.2 Порядка N 179 не содержит указаний, предусматривающих наличие регистрации по месту жительства (пребывания) на дату возникновения чрезвычайной ситуации.
Судами установлено, что денежные средства из резервного фонда на покрытие расходов в рассматриваемых правоотношения были выделены Министерству финансов Алтайского края для предоставления главному распорядителю - Минсоцзащите АК до введения в действие пункта 2 (1) Постановления N 110 на основании списков нуждающихся, составленных органами ГУ МЧС и органами местных администраций, которыми руководствовалось Минсоцзащиты АК края при производстве выплат;
все граждане, обратившиеся с заявлениями по спорной ситуации на денежные выплаты, подтвердили приложениями к заявлению на дату обращения за выплатой факт регистрации по месту жительства или пребывания в зоне затопления.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у органа социальной защиты отсутствовали основания для принятия решений об отказе в предоставлении денежных выплат гражданам, так как, в силу норм действующего законодательства, на момент включения граждан в списки, отсутствие регистрации на день введения режима чрезвычайной ситуации не могло лишать пострадавших в результате чрезвычайной ситуации граждан права на предоставление компенсационных выплат.
Признавая незаконным предписание в части установления нарушения Минсоцзащиты АК бюджетного законодательства, вытекающего из принятия неправомерных решений, в нарушение подпункта "д" пункта 2, пункта 1(1), подпункта "а" пункта 2(2) Постановления N 110, пункта 2.11 Порядка N 179, УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району о предоставлении 12 гражданам финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в общей сумме 600 000 руб., а УСЗН по Усть-Калманскому району о назначении финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества на основании актов обследования, в которых указано, что утрачено менее 3-х предметов имущества первой необходимости в отношении 9 граждан в общей сумме 450 000 руб., судебные инстанции исходили из того, что акты обследования утраченного имущества граждан, приведенные в акте проверки, также были составлены межведомственной комиссией в период чрезвычайной ситуации до вступления в силу рассматриваемых изменений.
Суды обоснованно отметили, что до принятия Постановления N 627 законодательством Российской Федерации не были установлены перечень имущества первой необходимости и критерии утраты данного имущества.
В связи с чем сделали вывод о том, что органы местного самоуправления правильно руководствовались действовавшей в спорный период редакцией Правил, а также Методическими рекомендациями, не имеющими статуса нормативного правового акта и содержащими лишь примерный перечень имущества, которое рекомендовано относить к имуществу первой необходимости.
В части нарушений Управлениями соцзащиты по районам края подпункта "д" пункта 2 Постановления N 110, пункта 2.11 Порядка N 179, положений главы 2 Методических рекомендаций, УФК по АК, со ссылкой на положения пунктов 2.9-2.11 Порядка N 179, указывает на наличие в актах противоречивой информации об утрате имущества первой необходимости для включения в списки нуждающихся в финансовой помощи при полной или частичной утрате имущества, полагает, что УСЗН по городу Белокурихе и Солонешенскому району приняты неправомерные решения о предоставлении гражданам финансовой помощи в связи с частичной или полной утратой имущества в общей сумме 1 450 000 руб. (550 000 руб. (11 человек * 100 000 руб. - 11 человек * 50 000 руб.) + 450 000 руб. (9 человек * 50 000 руб.) + 450 000 руб.
(9 человек * 50 000 руб.), а УСЗН по Усть-Калманскому району приняты неправомерные решения о назначении финансовой помощи в связи с частичной и полной утратой имущества в отношении 24 граждан в общей сумму 2 350 000. руб. Разница между фактически назначенной финансовой помощью и положенной в соответствии с актами обследования составила 1 300 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, изучили представленные в материалы дела акты обследования утраченного имущества, списки граждан, нуждающихся в финансовой помощи в результате паводка, исходили из анализа положений пунктов 2.5-2.7, 2.11 Порядка N 179 и пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия решений об отказе в осуществлении выплат финансовой помощи, поскольку технические недостатки актов, допущенные межведомственными комиссиями в части реализации возложенных на данные комиссии полномочий по составлению актов обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате паводка, не являются основанием для отказа в выплатах.
Суды также указали, что акт обследования утраченного имущества основанием для предоставления выплат не является, но запрашивается, в силу пункта 2.10 Порядка N 179, управлениями соцзащиты населения у межведомственных комиссий вместе со списками граждан, указанных в пунктах 2.3, 2.4 Порядка N 179.
Судебные инстанции отметили, что Межведомственной комиссией самостоятельно без участия органов социальной защиты определяется нуждаемость граждан в предоставлении денежной выплаты и принимается решение о включении в соответствующий список. Именно по указанным спискам принимались решения органами соцзащиты о денежной выплате.
Органы социальной защиты населения не наделены полномочиями по осуществлению проверки содержания и правильности оформления составляемых межведомственными комиссиями актов обследования утраченного имущества, а также обоснованности включения граждан в списки на предоставление выплат.
При этом ни нормами Правил, ни нормами Порядка N 179 не определены требования к содержанию акта обследования утраченного имущества, не утверждена форма данного акта.
Согласно материалам дела, Минсоцзащиты АК осуществило перечисление средств на предоставление единовременных денежных выплат в соответствии с пунктом 4.2 Порядка N 179 на основании документов, представленных Управлениями социальной защиты населения в электронном виде.
Суды правомерно указали на отсутствие у Минсоцзащиты АК полномочий по пересмотру либо отмене решений управлений по осуществлению выплат и наличие обязанности в 15-тидневный срок перечислить денежные средства на указанные цели.
Правильно применив нормы действующего законодательства, установив все обстоятельства по делу, с учетом всех доводов и возражений сторон по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выплаты единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, финансовой помощи в связи с полной утратой имущества, указанные в актах проверки и предписании как неправомерные, произведены в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 158 БК РФ, в полном соответствии с принципами результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств и не могут расцениваться как необоснованное (неправомерное) использование средств. В связи с чем правомерно признали оспариваемые предписания УФК по АК незаконными.
Все доводы, приведенные УФК по АК в кассационной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сделаны правильные выводы.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9401/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи А.А. Бурова
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
