Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3807/2020, А45-41836/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А45-41836/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Курындиной А.Н.,
Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А45-41836/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (630526, Новосибирская обл., район Новосибирский сельсовет, ул. Мичуринская, проезд Автомобилистов, д. 2, оф. 305, ИНН 5406695659, ОГРН 1115476165298) к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (630501, Новосибирская обл., Новосибирский район, р.п. Краснообск, ИНН 5433107641, ОГРН 1025404349992) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) в заседании участвовали представители:
общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Повелицина Ю.Е. по доверенности от 18.11.2019 (сроком по 18.10.2020), диплом;
Новоселов К.Л., директор,
федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук - Анисимова И.С. по доверенности от 29.04.2020 N 17 (сроком на 1 год).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее - ФГБНУ СИБНИТИП, Учреждение, ответчик) о взыскании суммы долга в размере 3 557 700 руб.
Решением от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению ООО "Прогресс", судами нарушены нормы материального права - неверно применены положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что течение срока исковой давности началось с момента нарушения прав истца по вине ответчика - с сентября 2019 года.
В суд от ФГБНУ СИБНИТИП поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому Учреждение просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Прогресс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ФГБНУ СИБНИТИП поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как установлено судами, 01.08.2010 между государственным научным учреждением научно-исследовательским институтом переработки сельскохозяйственной продукции (ГНУ СибНИИП Россельхозакадемии, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Снабженческая Компания "Сибарит" (подрядчик) заключен договор подряда N 1 (далее - договор).
Подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу:
НСО, Новосибирский район, пос. Элитный, Здание ГНУ СибНИИП и сдать результат работ в установленный договором срок, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).
Цена работ составила 3 575 400 руб. (пункт 2.1 договора).
Оплата работ по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно выставленным счетам (пункт 2.2 договора).
Подрядчик выполнил работы на общую сумму 3 557 700 руб. (акты выполненных работ от 17.05.2011 N 24, N 25, N 26, N 27, от 23.05.2011 N 28, N 29, подписанные сторонами без возражений и замечаний).
Заказчик расчет с подрядчиком не произвел.
28.12.2011 общество с ограниченной ответственностью Торгово-Снабженческая Компания "Сибарит" уступило ООО "Прогресс" в полном объеме права по договору подряда от 01.08.2010 N 1 к ГНУ СибНИИП Россельхозакадемии (договор от 28.12.2011 N 5 уступки требования (цессии) (далее - договор уступки) и акт приема-передачи к договору уступки от 28.12.2011).
ООО "Прогресс" направило 15.02.2012 в адрес ГНУ СибНИИП Россельхозакадемии уведомление о состоявшейся уступке от 10.02.2012.
22.10.2014 ГНУ СибНИИП Россельхозакадемии согласно приказу ФАНО России от 03.10.2014 N 643 было переименовано в федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Сибирский научно-исследовательский и технологический институт переработки сельскохозяйственной продукции".
03.03.2016 федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Сибирский научно-исследовательский и технологический институт переработки сельскохозяйственной продукции" прекратило свою деятельность в результате реорганизации 22.03.2016 в форме присоединения к СФНЦА РАН, в связи с чем, правопреемником имущественного комплекса и всех обязательств ГНУ СибННИП Россельхозакадемии стало выступать ФГБНУ СИБНИТИП.
19.08.2019 и 21.11.2019 ООО "Прогресс" в адрес ФГБНУ СИБНИТИП были выставлены счета на оплату выполненных подрядчиком работ по договору.
Отказ в оплате задолженности явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности для подачи искового заявления. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Оставляя обжалуемые решение и постановление без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку между сторонами договора имели место фактически подрядные отношения по поводу выполнения работ, то, при отсутствии согласованного срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, момент возникновения данного обязательства определяется по пункту 1 статьи 711 ГК РФ.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку акты, подтверждающие передачу результата работ в полном объеме, подписаны 23.05.2011, иск подан в суд 29.11.2019, истцом пропущен срок исковой давности и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.
Доводы заявителя не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).
В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отклоняют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.
Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства соответствуют материалам дела. Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-41836/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Клат
Судьи А.Н. Курындина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
