Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-3799/2020, А46-13770/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А46-13770/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Демидова Е.Ю. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жуматаева Сагидуллы Каиргельденовича на решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13770/2018 по иску администрации Центрального административного округа г. Омска (644007, г. Омск, ул. Герцена, д. 25, ИНН 5503037246, ОГРН 1025500757930) к индивидуальному предпринимателю Жуматаеву Сагидулле Каиргельденовичу (ИНН 550700721370, ОГРНИП 31255431000160) об обязании освободить земельный участок от самовольно установленных нестационарных торговых объектов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: департамент имущественных отношений администрации города Омска, открытое акционерное обществе "ОмскВодоканал", акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Болдырь Антон Борисович, общество с ограниченной ответственностью "Алтей".
Cуд установил:
администрация Центрального административного округа г. Омска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жуматаеву Сагидулле Каиргельденовичу (далее - предприниматель) об обязании освободить земельный участок от самовольно установленных нестационарных торговых объектов расположенных по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 21:
- павильона площадью 151,64 кв. м, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта самостоятельно, либо за счет собственных средств,
- павильона площадью 71,02 кв. м, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта самостоятельно, либо за счет собственных средств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент), открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал"), акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк"), Болдырь Антон Борисович (далее - Болдырь А.Б.), общество с ограниченной ответственностью "Алтей" (далее - ООО "Алтей") (далее - третьи лица).
Решением от 28.02.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворил исковые требования Администрации в полном объеме.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением от 18.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, кассационная жалоба предпринимателя была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением предпринимателю предложено в срок до 18.09.2020 документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Алтей" копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
После этого, 24.08.2020, от предпринимателя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, мотивированное урегулированием спора во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Учитывая указанные обстоятельства, на основании пункта 3 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату.
Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения
Поскольку кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату, а также принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы был представлен оригинал чек-ордера от 06.08.2020, то государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату предпринимателю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жуматаева Сагидуллы Каиргельденовича возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Жуматаева Сагидуллы Каиргельденовича из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 06.08.2020. Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Е.Ю. Демидова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
