Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф04-3794/2016, А46-10393/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А46-10393/2013
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Доронин С.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Мелиховым Н.В., рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полипластик ЗапСиб" (ИНН 5507231893, ОГРН 1125543038708; далее - общество "Полипластик ЗапСиб") на определение от 20.03.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10393/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибАкваСтрой" (ИНН 5501105074, ОГРН 1075501002389), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полипластик ЗапСиб" о взыскании с арбитражных управляющих Серана Андрея Владимировича, Маковеева Сергея Викторовича, Шиловой Олеси Михайловны убытков.
Cуд установил:
общество "Полипластик ЗапСиб" 23.12.2020 направило в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Рассмотрев ходатайство, судья не усмотрел наличие оснований для восстановления процессуального срока.
Так, в обоснование ходатайства заявитель ссылается на введение ограничительных мер на территории Омской области (режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции), а также объявление в обществе "Полипластик ЗапСиб" с 30.03.2020 по 12.05.2020 нерабочих дней без права посещения офиса и перемещения по городу.
При этом месячный срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 12.11.2020, с учётом выходных дней. истёк 14.12.2020, соответственно, объявление в обществе "Полипластик ЗапСиб" с 30.03.2020 по 12.05.2020 нерабочих дней без права посещения офиса и перемещения по городу не подтверждает наличие у подателя жалобы объективных препятствий для реализации права на кассационное обжалование.
Общество "Полипластик ЗапСиб" являлось инициатором настоящего обособленного спора, апелляционного обжалования определения суда от 20.03.2020, его представитель его представители принимали участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций
Следовательно, общество "Полипластик ЗапСиб" знало о рассматриваемом обособленном споре, должно самостоятельно отслеживать движение дела (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и своевременно осуществлять процессуальные действия (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений сроков изготовления обжалуемого постановления апелляционного суда и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. Общество "Полипластик ЗапСиб" является активным пользователем электронной системы подачи документов, в которой с 13.11.2020 содержится полный текст постановления апелляционного суда от 12.11.2020, в нём правильно разъяснён порядок и сроки подачи кассационной жалобы на принятый судебный акт.
Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок - в период с 12.11.2020 по 14.12.2020.
Учитывая изложенное, приведённые обществом "Полипластик ЗапСиб" причины пропуска срока подачи кассационной жалобы признаются неуважительными.
В связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возвращению обществу "Полипластик ЗапСиб" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба заявителем подана в электронном виде, она не подлежит возврату на бумажном носителе (пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
определил:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Полипластик ЗапСиб" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полипластик ЗапСиб" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья С.А. Доронин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
