Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: Ф04-379/2021, А45-13973/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А45-13973/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Курындиной А.Н.,
Терентьевой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Романовой И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" решение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-13973/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (630084, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дениса Давыдова, д. 8, кв. 15, ИНН 5401994398, ОГРН 1195476055840) к товариществу собственников недвижимости "Молодежное" (630017, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 194/2, кв. 225, ИНН 5405032225, ОГРН 1185476096101) о взыскании задолженности по договору на оказание экспертных услуг N 10/10/19 от 10.10.2019 в сумме 70 000 руб., неустойки за период с 26.10.2019 по 10.06.2020 в сумме 16 571 руб. 50 коп., задолженности по договору на разработку проектной документации N 29/10/19 от 10.10.2019 в сумме 44 000 руб., неустойки за период с11.10.2019 по 10.06.2020 в сумме 30 614 руб. 80 коп.
Путем использования систем веб-конференции в онлайн-заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" - Кубышкин И.В. по доверенности от 13.08.2020 (срок действия до 31.12.2021), паспорт, диплом;
от товарищества собственников недвижимости "Молодежное" - Шишкина А.Ю. по доверенности от 11.01.2021 (срок действия до 31.12.2021), паспорт, диплом.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее - ООО "Строй-Гарант", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Молодежное" (далее - ТСН "Молодежное", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание экспертных услуг N 10/10/19 от 10.10.2019 в сумме 70 000 руб., неустойки за период с 26.10.2019 по 10.06.2020 в сумме 16 571 руб. 50 коп., задолженности по договору на разработку проектной документации N 29/10/19 от 10.10.2019 в сумме 44 000 руб., неустойки за период с 11.10.2019 по 10.06.2020 в сумме 30 614 руб. 80 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично.
Определением от 29.09.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции с указанием на пункт 2 части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Строй-Гарант" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие обязанности истца по согласованию рабочей документации; ссылается на согласование проектной документации на ремонт общего имущества собственников служебной запиской директору МКУ г. Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда"; полагает, что отсутствие возможности подсоединиться к онлайн-заседанию нарушает права заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу ТСН "Молодежное" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать по изложенным в отзыве доводам.
Проверив законность принятых по делу решения и апелляционного постановления в обжалуемой части, суд округа исходит из следующего.
Как установлено судами, между ООО "СтройГарант" (исполнитель) и ТСН "Молодежное" (заказчик) был заключен договор N 10/10/19 от 10.10.2019 на оказание экспертных услуг (далее - договор N 10/10/19), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, связанные с проведением экспертизы состояния железобетонной плиты перекрытия пола 1 этажа в подъезде N 10 по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д.194/2 и выдать техническое заключение (решение) о состоянии объекта экспертизы.
Согласно пункту 1.2 договора N 10/10/19 исполнитель к сроку окончания оказания экспертных услуг должен представить заказчику экспертное заключение.
Стоимость оказанных услуг составляет 135 000 руб. (пункт 2.1 договора N 10/10/19).
Договором предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 70 % от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, а именно 94 500 руб., согласно выставленному счету в течение 3 дней (пункт 2.2 договора N 10/10/19).
Оплата по данному договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в рублях на момент передачи экспертного заключения (пункт 2.3 договора N 10/10/19).
Согласно пункту 6.4 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе требовать уплаты штрафа (пени) в размере 0, 1 % от неуплаченной в срок суммы.
Предоплата оплачена частично и с нарушением сроков оплаты (23.10.2019 - 50 000 руб., 22.11.2019 - 15 000 руб.), в связи с чем истец начислил неустойку за период с 26.10.2019 по 10.06.2020 в сумме 7 175 руб. 50 коп.
Письмом от 22.10.2019 ответчику была передана техническая экспертиза N 21/10 от 21.10.2019, а также рабочая (техническая) документация и локальный сметный расчет. Замечаний на указанные документы не представлено.
Поскольку на момент передачи экспертного заключения ответчик не произвел оплату услуг в полном объеме, истец обратился с требованием об оплате задолженности в размере 70 000 руб. и неустойки за период с 23.10.2019 по 10.06.2020 в сумме 16 571 руб. 50 коп. (претензия от 28.02.2020).
Также между ООО "Строй-Гарант" (подрядчик) и ТСН "Молодежное" (заказчик) заключен договор подряда N 29/10/19 от 10.10.2019 (далее - договор N 29/10/19, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по составлению рабочей (технической) документации по объекту: железобетонная плита перекрытия пола 1 этажа в подъезде N 10 по адресу: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д. 194/2.
Согласно пункту 4.2 договора N 29/10/19 по согласованию сторон стоимость работ составляет 49 591 руб., в том числе НДС 20 % - 8265 руб.
В соответствии с пунктом 4.3 договора N 29/10/19 оплата предусматривает аванс в размере 10 % от стоимости настоящего договора. Оставшуюся сумму заказчик выплачивает подрядчику в течение 3 дней с момента получения технической (рабочей) документации (пункт 4.4 договора N 29/10/19).
При нарушении заказчиком сроков оплаты работ (по соответствующему этапу) он уплачивает подрядчику пеню в размере 0, 3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора N 29/10/19).
Аванс был оплачен заказчиком 06.11.2019, то есть с нарушением сроков уплаты, в связи с чем за период с 11.10.2019 по 05.11.2019 ему была начислена неустойка в сумме 386 руб. 80 коп.
Техническая (рабочая) документация была направлена и получена ответчиком 22.11.2019, оплату оказанных услуг он не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 000 руб. и была начислена пеня за период с 26.10.2019 по 10.06.2020 в сумме 30 228 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки (претензия от 28.02.2020).
Письмом от 10.03.2020 ответчик не согласился с наличием задолженности, указав на то, что часть работ не вошла в рабочую (техническую) документацию, а также на наличие недостатков, по которым был составлен акт, данные недостатки не были устранены истцом, следовательно, отсутствуют основания для оплаты выполненных работ.
Ссылаясь на наличие задолженности и начисление неустойки, ООО "Строй-Гарант" обратилось в суд с настоящим иском.
Как усматривается из материалов дела, 04.10.2020 судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ООО "Строй-Гарант" об участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Согласно протоколу от 20.10.2020 судебного заседания суда апелляционной инстанции по настоящему делу представитель ООО "Строй-Гарант" в судебное заседание не явился. При этом каких-либо указаний на подключение к информационной системе "Картотека арбитражных дел", а также отметок о начале и завершении судебного заседания посредством веб-конференции из материалов дела (протокол судебного заседания, аудиозапись, акт о технических нарушениях), в том числе электронного, не следует.
В соответствии с ответом службы технической поддержки 20.10.2020 сбоев в работе онлайн-заседаний информационной системы "Картотека арбитражных дел" не зафиксировано.
В картотеке арбитражных дел онлайн-заседание имеет статус "Запланировано".
Согласно разъяснению службы технической поддержки, "если текущее время больше назначенного времени, то пользователь видит сообщение: "Не беспокойтесь! Судебное заседание ещё не началось. После начала судебного заседания статус "Запланировано" изменится на "Онлайн-заседание идёт". Страницу обновлять не надо. Ожидайте", это значит, что судья еще не запускал онлайн-заседание".
Суд округа отмечает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство стороны об участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", заверил представителя о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен, следовательно, у стороны имелись разумные ожидания на реализацию своих прав на участие в судебном заседании 20.10.2020 посредством веб-конференции.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.
Исходя из того, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции состоялось в обычном режиме, в картотеке арбитражных дел онлайн-заседание имеет статус "Запланировано", в протоколе судебного заседания от 20.10.2010 также не указано, что доступ к онлайн-заседанию был обеспечен стороне, суд округа считает, что рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие представителя ООО "Строй-Гарант" нельзя признать правомерным, поскольку оно не соответствует положениям статей 123, 156, 266 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Данное процессуальное нарушение привело к ограничению права ООО "Строй-Гарант", подавшего апелляционную жалобу, на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.
Поскольку из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает о том, что постановление 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для проверки доводов участвующих в деле лиц в полном объеме, установления существа правоотношения, а также фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 АПК РФ.
Разрешение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя заявителя жалобы привели к ограничению права последнего на доступ к правосудию, являющемуся одним из фундаментальных конституционных прав.
Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13973/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи А.Н. Курындина
Т.С. Терентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
