Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-3790/2020, А70-8463/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А70-8463/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СнабСтройТехнология" на решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Мингалева Е.А.) и постановление от 11.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Верёвкин А.В., Рожков Д.Г.) по делу N А70-8463/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СнабСтройТехнология" (ОГРН 1157232004808, ИНН 7203332269, г. Тюмень, ул. Республики, д. 61, этаж/офис 4/401) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (ОГРН 1027200784665, ИНН 7202083210, г. Тюмень, тракт Велижанский, 6 км) о взыскании задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СК АртСтрой".
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "СнабСтройТехнология" - Водяницкий М.Г.
по доверенности от 25.07.2020; общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" - Захаренко О.В. по доверенности 28.08.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "СнабСтройТехнология" (далее - ООО "ССТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (далее - ООО "Запсибгазпром-Газификация", ответчик) о взыскании 35 783 940 руб. 15 коп. задолженности за дополнительные работы и 6 389 726 руб. 79 коп. убытков, понесенных в связи с выполнением работ по устранению последствий промерзания стен по договору от 04.08.2016 N 117/2016-К-1-5, 66 232 036 руб. 40 коп. задолженности за дополнительные работы по договору подряда от 26.02.2015 N 7/2015-К-1-5 и 3 843 557 руб. 71 коп. убытков, понесенных в связи с устранением последствий протекания кровли (выполнение дополнительных отделочных работ, возникших в результате протекания кровли в осях 8-9,7-8, 5-6, 4-5), 105 000 руб. - за уборку мусора за иной подрядной организацией.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК АртСтрой" (далее - ООО "СК АртСтрой").
Решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "ССТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ООО "ССТ" указывает на то, что обжалуемые судебные акты основаны на неверном толковании норм права; факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и получения его согласия подтвержден материалами дела; переписка сторон и подписанные подрядчиком и заказчиком акты приемки являются достаточным доказательством подтверждения согласования выполнения дополнительных работ; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей, которые могли подтвердить согласование и выполнение дополнительных работ; судами не приняты доводы истца о наличии протокола разногласий к договору подряда от 04.08.2016; заказчиком были нарушены сроки передачи проектной и сметной документации; ссылки суда на несогласованные пункты договора (пункт 2.1) являются неправомерными; при наличии спора между сторонами о видах работ, предъявленных к оплате в рамках настоящего спора, их объеме и факте выполнения, учитывая специфику указанных работ, судом не поставлен на разрешение сторон вопрос о проведении экспертизы или привлечении специалиста; истец возражает относительно выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности в части дополнительных работ по ремонту кровли; истец не заявлял требований об оплате дополнительных работ по ремонту кровли, а заявил о возмещении убытков, которые понесены в связи с повреждением результата работ, выполненных истцом и принятых ответчиком, по причине протекания кровли; выполненные работы имеют для ответчика потребительскую ценность; ответчик фактически пользуется результатами работ, объекты введены в эксплуатацию.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Запсибгазпром-Газификация" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами, между ООО "ССТ" (подрядчик) к ООО "Запсибгазпром-Газификация" (заказчик) подписаны договоры от 04.08.2016 N 117/2016-К-1-5 (далее - договор N 117), от 26.02.2015 N 7/2015-К-1-5 (далее - договор N 7), по условиям которых подрядчик принял на себя обязательство в установленные договорами сроки по заданию заказчика выполнить отделочные работы на объектах, в том числе по договору N 7: Многоэтажные дома с объектами инфраструктуры в г. Надым, 13 микрорайон ГП-2", по договору N 117: "Многоэтажные дома с объектами инфраструктуры в г. Надым, 13 микрорайон ГП-6". Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
В силу пунктов 1.3 вышеуказанных договоров перечень, объем и содержание работ, подлежащих выполнению по объекту, определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Работы должны быть выполнены в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами, санитарно-эпидемиологическими правилами, техническими и градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями и требованиями, применение которых носит добровольный характер (пункты 1.4 договоров).
Цена договора N 7 определена из расчета стоимости 1 кв. м площади:
15 300 руб. - за 1 кв. м жилой площади; 10 628 руб. - за 1 кв. м площади офисных помещений; 12 240 руб. - за 1 кв. м площади мест общего пользования. Цена договора N 117 и объемы работ определены сводной ведомостью локальных сметных расчетов (приложение N 1), локальными сметными расчетами (приложение N 2) и ведомостями ресурсов (приложение N 3). Перечень и состав работ определен согласно проектной и сметной документации. В случае отсутствия в сметной документации какого-либо вида работ, указанного в проектной документации, подрядчик обязуется выполнить данные работы без увеличения стоимости работ по договору (пункты 2.1 договоров).
На основании пунктов 2.2 договоров цена работ включает причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсацию издержек подрядчика, в том числе, но не ограничиваясь, затраты на: выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, прокладку инженерно-технических сетей и коммуникаций (подпункт 2.2.1); приобретение материалов и оборудования, привлечение транспортных средств и специальной техники, необходимых для выполнения работ (подпункт 2.2.2); оплату потребляемых в процессе выполнения работ ресурсов (электрической энергии, воды, тепла, газа и т.д.) (подпункт 2.2.3); охрану и содержание результатов выполненных работ, материалов, оборудования, транспорта и прилегающей территории до сдачи результата работ заказчику (подпункт 2.2.4); восстановление, благоустройство и озеленение прилегающей территории, если эти объемы работ учтены в проекте и сметной документации (подпункт 2.2.5); платежи за негативное воздействие на окружающую среду, иные налоги и сборы (подпункт 2.2.6); затраты на реализацию мероприятий по охране труда (подпункт 2.2.7);
а также все иные затраты, которые могут возникнуть в ходе выполнения работ (подпункт 2.2.8).
Согласно пунктам 2.6 договоров оплата по договорам производится за фактически выполненный и принятый объем работ в течение 15 календарных дней с момента (даты) подписания акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в размере: 97,5 % - по договору N 7, в размере 95 % - по договору N 117 от стоимости выполненных и принятых работ.
Окончательный расчет за выполненные работы в размере 2,5 % от стоимости выполненных и принятых работ осуществляется заказчиком при условии представления исполнительно-технической документации в полном объеме, после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11, получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета энергетических ресурсов (заключение органа ГСН), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок оплаты - в течение 30 дней с даты получения разрешения объекта в эксплуатацию.
Стороны в пункте 3.4 договора N 7 согласовали, что сроки выполнения работ устанавливаются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3). Работы считаются выполненными с момента подписания акта приемки результата выполненных работ.
Срок выполнения работ по договору N 117: начало - 04.08.2016, окончание - 30.11.2016. Работы считаются выполненными с момента подписания акта приемки результата выполненных работ (пункт 3.4 договора).
В пунктах 5.1.3 договоров предусмотрена обязанность подрядчика по рассмотрению проектной документации и, в случае установления факта несоответствия проектных решений объемам работ, предусмотренным положениями к настоящему договору, необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных проектной документацией, в течение 10 рабочих дней, с момента получения проектной документации, направить заказчику дефектную ведомость по форме согласно приложению N 5 к настоящему договору, подписанную ответственными лицами заказчика и подрядчика, а также локальный сметный расчет на бумажном носителе и в электронном виде в форме "Гранд Смета". По истечению указанного срока замечания, предложения на увеличение объемов работ не принимаются. В случае выявления в процессе выполнения работ необходимости выполнения дополнительных работ из-за изменения проектной документации, направить заказчику дефектную ведомость по форме согласно приложению N 5 к настоящему договору, подписанную ответственными лицами заказчика и подрядчика, а также локальный сметный расчет на бумажном носителе и в электронном виде в форме "Гранд Смета".
Сдача результата выполненных работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом приемки, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункты 6.11 договоров).
Сторонами подписаны локальные сметные расчеты, сводная ведомость локальных сметных расчетов к договорам.
По утверждению истца, при выполнении подрядчиком работ по договорам возникла необходимость в выполнении дополнительных работ:
- по договору N 7: в связи с некачественным выполнением работ ООО "СК Арт-Строй" по шлифовке поверхностей стен и потолков, сплошного шпатлевания стен и потолков, а также дополнительных работ, возникших в результате протекания кровли в осях 8-9, 7-8, 5-6, 4-5 (дефектная ведомость от 15.08.2015, акты от 07.05.2-15, от 28.07.2015, дополнительные соглашения от 05.10.2017 N 4, от 09.10.2017 N 5, подписанные в одностороннем порядке, устно согласованным с заказчиком), по уборке мусора (акт от 06.08.2015);
- по договору N 117: отделочные работы (МОП): сплошное шпатлевание стен и потолков, заполнение кабель-каналов цементно-песчаной стяжкой; отделочные работы (жилые помещения): устройство и окраска потолочного плинтуса, заполнение кабель-каналов цементно-песчаной стяжкой, сплошное шпатлевание стен (шлифовка бетонных поверхностей от постороннего шпаклевочного слоя, выравнивание стен гипсовой смесью), сплошное шпатлевание потолков (ведомости дополнительных работ, ведомости работ, акт от 09.08.2016, дополнительное соглашение от 10.10.2017 N 3); отделочные работы: шлифовка стен, грунтование стен, сплошное выравнивание стен, шкурение и шпатлевание стен; дополнительные отделочные работы, возникшие в результате промерзания стен: демонтаж плитки со стен, грунтование стен, облицовка стен плиткой, снятие обоев, шкурение, шпатлевание, грунтование стен, оклейка стен обоями (ведомость дополнительных работ, акты от 09.08.2016, от 03.10.2016, дополнительное соглашение от 31.10.2017 N 4).
В качестве доказательств предъявления к приемке выполненных работ истец ссылается на дополнительные соглашения от 02.10.2017 N 3, от 05.10.2017 N 4, от 09.10.2017 N 5, от 16.10.2017 N 3, от 31.10.2017 N 4, подписанные в одностороннем порядке, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017 N 1, от 30.11.2017 N 1, от 31.12.2017 N 1, акты о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года, за ноябрь 2017 года
N 1, 2, за декабрь 2017 года N N 1, 2, подписанные в одностороннем порядке, а также акты приемки кровли, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные сторонами.
По расчету истца, задолженность за выполненные дополнительные работы по договору N 7 составила 66 232 036 руб. 40 коп., по договору N 117 - 35 783 940 руб. 15 коп.
Ответчику направлены претензии от 02.04.2019 N 15/1, от 02.04.2019 N 14/1 с требованиями в добровольном порядке оплатить задолженность по договорам.
Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта согласования дополнительного объема работ с заказчиком в установленном законом и договором порядке, равно как и необходимости выполнения таких работ в интересах последнего. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков и о пропуске срока исковой давности в части оплаты дополнительных работ по ремонту кровли.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).
В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).
Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).
При этом, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).
По смыслу статьи 743 ГК РФ право подрядчика потребовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по предварительному согласованию дополнительных работ до момента их фактического выполнения.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании оплаты за выполненные работы, подрядчик обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт соблюдения изложенных выше требований гражданского законодательства при условии объективной необходимости выполнения спорных работ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма N 51, подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, поскольку такой акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.
В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
В части 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Доводы кассационной жалобы о доказанности согласования с заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ, о необоснованном применения судами несогласованных пунктов договоров, о наличии потребительской ценности результата работ для заказчика и оснований для оплаты выполненных работ подлежат отклонению.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, истолковав условия договоров N N 7, 117 по правилам статьи 431 ГК РФ, включая пункт 2.1, признав условия договоров согласованными, установив, что истец принял на себя обязательства выполнять не согласованные сторонами работы, без увеличения стоимости работ по договорам, исходя из того, что доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка согласования дополнительных работ (пункт 5.1.3 договоров) в материалы дела не представлены, документы, обосновывающие объем, виды и стоимость работ, составлены подрядчиком в одностороннем порядке, принимая во внимание, что осведомленность заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ не является самостоятельным основанием для возложения на него обязанности по их оплате, учитывая, что ООО "ССТ" правомочия, предусмотренные статьями 716, 719 ГК РФ, не реализовало, в связи с чем приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несением дополнительных расходов, признав недоказанной необходимость выполнения части дополнительных работ (сплошного шпатлевания стен) в интересах заказчика, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, подлежат отклонению.
Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ. В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда. Истец не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы. Таким образом, гарантированная процессуальным законодательством возможность представить необходимые доказательства не реализована, инициатива по сбору доказательств в должной мере не проявлена. Спор правомерно рассмотрен арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65, 82 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности по договору N 7, о неверном его исчислении подлежат отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заявление ответчика о применении срока исковой давности, установив, что начало течения срока исковой давности определено окончанием выполнения спорных работ, предъявления их к приемке ответчику, указав, что в ситуации бездействия со стороны последнего в части оплаты, направление повторных обращений с требованием оплатить работы, оформление дополнительных соглашений и составление актов по форме N КС-2, справок по форме N КС-3 не изменяет начальную дату в сроке исковой давности, исходя из того, что о выполнении работ по устранению дефектов, вызванных протеканием кровли, истец указал в дефектной ведомости от 15.08.2015, работы по уборке мусора выполнены по их обнаружению, но не позднее фактического начала выполнения работ по договору N 7 (с учетом обозначенного истцом препятствия в выполнении таких работ, связанного с наличием мусора), суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом на момент обращения в суд 20.05.2019 срока исковой давности, не установив оснований для приостановления либо перерыва течения данного срока.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята кассационным судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку преюдициального значения для настоящего дела не имеет, судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Судом не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что обжалуемые судебные акты вынесены на основании выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.
В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отклоняют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судами (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей являются несостоятельными.
Согласно статье 88 АПК РФ удовлетворение ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суды не усмотрели процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8463/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи Н.А. Аникина
М.Ф. Лукьяненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
