Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: Ф04-3775/2021, А70-19631/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А70-19631/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мальцева С.Д.,
судей Дерхо Д.С.,
Хлебникова А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 56" на решение от 18.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 24.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-19631/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ишимский винно-водочный завод" (640021, Курганская область, город Курган, улица Кравченко, строение 55, офис 45, ОГРН 1027201232035, ИНН 7205010588) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 56" (460044, Оренбургская область, город Оренбург, проспект Дзержинского, дом 9, офис 506, ОГРН 1175658003234, ИНН 5609184836) о взыскании денежных средств.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ишимский винно-водочный завод" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 56" (далее - компания, ответчик) о взыскании 5 475 460 руб. 54 коп. задолженности за товар, переданный по договору поставки от 30.12.2019 N 23 (далее - договор), 93 150 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.06.2020 по 16.11.2020.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 3 211 099 руб. 89 коп., в связи с чем исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 18.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С компании в пользу общества взыскано 2 459 808 руб. 91 коп. задолженности по договору, 93 150 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 843 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 05 коп. государственной пошлины, выдана справка на возврат.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: истцом в адрес ответчика не направлялись уточнения заявленных требований, в связи с чем компания не могла представить возражения с учетом принятых судом уточнений; судом не учтены оплаты, произведенные ответчиком начиная с мая 2020 года; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку осуществлен без учета осуществляемых на ежедневной основе оплат.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Компанией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом округа удовлетворено.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и из материалов дела следует, что отношения между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) урегулированы договором, по условиям которого по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять товар по заказам покупателя и оплатить его (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи ему товара поставщиком в соответствующий магазин покупателя.
Пунктами 3.5, 3.6 договора стороны предусмотрели, что оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территорию Российской Федерации, производится в течение 40 дней. Покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика.
Во исполнение условий договора истец в период с 15.05.2020 по 07.08.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 5 670 908 руб. 80 коп.
Общество направило компании претензию от 21.09.2020 N 1962 с требованием о погашении задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты размер задолженности, требование о взыскании которой поддержал истец, составил 2 459 808 руб. 91 коп.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 395, 506, 509, 522 ГК РФ и исходил из доказанности факта поставки истцом товара, отсутствия доказательств полной его оплаты. Отклоняя доводы компании о неверном расчете задолженности, суд указал, что имеющиеся в материалах дела платежные документы не содержат сведений о перечислении денежных средств в счет определенного периода погашения долга, в связи с чем счел правомерным отнесение истцом части произведенных оплат в погашение ранее существовавшей задолженности и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых признал верным.
Повторно рассматривая дело, Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отметив, что отнесение платежей в погашение долга за более ранний период соответствует требованиям статей 319, 322 ГК РФ.
Между тем, суд округа полагает, что применительно к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска при вынесении обжалуемых решения и постановления судами не учтено следующее.
С учетом установленных фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.
Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В силу пункта 3 статьи 522 ГК РФ произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 9423/12, если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения им обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные платежи.
Согласно пункту 4 статьи 2, статье 6 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах. При рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Процессуальный закон предписывает суду осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
Арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений (часть 2 статьи 65, части 1 и 7 статьи 71 АПК РФ).
Правила принятия и изложения судебного решения, указанные в статьях 168 - 170 АПК РФ, обязывают арбитражный суд помимо прочего оценить доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами; определить установленные и неустановленные обстоятельства, имеющие значение для дела, и изложить в решении мотивы его принятия. При этом в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица.
Из обстоятельств дела, а также изложенных в кассационной жалобе доводов следует, что, возражая против иска, компания, оспаривая наличие предъявленной ко взысканию задолженности, указывала, что, начиная с 15.05.2020 ей производились оплаты, которые подлежали отнесению в счет взыскиваемой задолженности. Наличие данных оплат не оспаривалось истцом и явно следовало из представленного в дело обществом одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период 01.05.2020 по 11.03.2021 (далее - акт сверки).
Полагая данные оплаты не подлежащими отнесению с счет спорной задолженности, общество заявило, что осуществленные оплаты отнесены в счет ранее сложившейся задолженности, в обоснование чего представило акт сверки, составленный в одностороннем порядке и не содержащий сведений о имеющейся ранее возникшей задолженности.
Отклоняя возражения ответчика, суды, ссылаясь на положения статей, 319.1, 522 ГК РФ, исходили из правомерности отнесения произведенных платежей в счет ранее возникшей задолженности, сочтя обоснованными возражения общества, приведенные в пояснениях, поступивших в Арбитражный суд Тюменской области 15.03.2021.
Между тем судами не учтено, что при предоставлении подобных возражений применительно к общим правилам доказывания в арбитражном процессе, следующим из положений статей 9, 65 АПК РФ, к обществу перешло бремя доказывания наличия оснований для направления соответствующих платежей в счет погашения иных (ранее возникших) обязательств, существование соответствующих обязательств, прекращенных спорными платежами.
Суды обеих инстанций, констатировав наличие оснований для применения положений статьи 522 ГК РФ, в нарушение положений статьи 135 АПК РФ не поставили на обсуждение сторон вопрос о наличии иных поставок товара, не установили юридически значимых обстоятельств возникновения ранней задолженности, не возложили на истца обязанность по документальному подтверждению факта образования начального сальдо, в счет погашения которого обществом отнесены платежи, на которые ссылалась компания в ходе рассмотрения дела, признав наличие оснований для применения положений статей 319.1, 522 ГК РФ без указания на конкретные обстоятельства возникновения соответствующей задолженности и доказательства, которыми подтверждается факт ее наличия, без приведения хода и результатов оценки их оценки.
Исходя из очевидного возникновения между сторонами спора о наличии либо отсутствии начального сальдо, суду первой инстанции, с учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", следовало вынести соответствующие обстоятельства на обсуждение участников процесса, распределив между ними бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.
Рассматриваемое дело носит расчетный характер, поэтому положения части 4 статьи 15 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ в данном случае означают, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. При этом в решении суда должны быть указаны арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления.
В связи с этим судам следовало либо установить конкретные обстоятельства возникновения заложенности, в счет исполнения которой обществом были учтены спорные платежи, указанные компанией, обеспечив тем самым надлежащее распределение бремени доказывания по делу, либо найти бесспорную точку отсчета, когда размер взаимных обязательств сторонами признавался, и, отталкиваясь от нее, проверить абсолютно все основания для увеличения и уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком по их доводам и возражениям, дойдя до окончания периода, формально являющегося исковым.
Это необходимо для законного и обоснованного вывода об итоговом сальдо взаимных обязательств сторон, представляющем собой сумму основного долга, и, следовательно, для выполнения задач правосудия (статья 2 АПК РФ).
Исходя из наличия оснований для применения в отношениях сторон положений статьи 319.1, 522 ГК РФ Арбитражный суд Тюменской области обстоятельства, входящие в предмет доказывания с учетом приведенных возражений, не установил, должных мотивов отклонения возражений компании не привел. Указанные недостатки апелляционной коллегией не устранены.
Изложенное не позволяет признать принятые по настоящему делу судебные акты соответствующими части 4 статьи 15 АПК РФ.
Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, а также с существенным нарушением норм процессуального права, что не может быть устранено судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в части удовлетворения заявленных исковых требований и распределения судебных расходов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Оснований не согласиться с выводами судов в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины у суда округа не имеется.
С учетом направления дела на новое рассмотрение суд округа также полагает необходимым отметить, что, суды, признавая верным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), не учли, что таковой произведен с применением к ключевой ставке процента коэффициента 1/300, применение которого обществом не обосновано.
Между тем, порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, информационное письмо Банка России от 28.03.2018 N ИН-01-20/16 "О порядке проведения Банком России депозитных операций", указание Банка России от 11.01.2021 N 5697-У "О порядке расчета банками максимальной доходности по привлеченным вкладам").
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).
При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, при необходимости предложив сторонам в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, в частности, установить обстоятельства наличия иной заложенности, прекращенной спорными платежами или бесспорную точку отсчета во взаимных расчетах сторон, детально проанализировать все основания для увеличения и уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком по их доводам и возражениям, дойдя до окончания периода, формально являющегося исковым, учитывая при этом все согласованные сторонами способы исполнения обязательств исполнителем, по итогам этого произвести арифметический расчет, установив сальдо взаимных обязательств сторон на конец искового периода, проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и разрешить спор по существу при должном применении норм материального и процессуального права, внеся правовую определенность в отношения сторон и выполнив задачи арбитражного судопроизводства, также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-19631/2020 отменить в части удовлетворения заявленных исковых требований и распределения судебных расходов по делу.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Д. Мальцев
Судьи Д.С. Дерхо
А.В. Хлебников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
