Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: Ф04-3772/2021, А81-5353/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N А81-5353/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа А.Н. Курындина рассмотрела кассационную жалобу Халиковой Дилары Ильтузаровны на постановление от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5353/2020 по иску прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа к Администрации муниципального образования поселок Уренгой (ОГРН 1058901221906, ИНН 8911021426, адрес: 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок городского типа Уренгой, 3-й микрорайон, д. 21А) - заменено на правопреемника Администрацию Пуровского района (ОГРН 1028900857732, ИНН 8911003762, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Республики, 25), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная фирма "Промтехмаш" (ОГРН 1086672025110, ИНН 6672281875, адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Народной воли, строение 65, офис 3) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Третье лицо: Халикова Дилара Ильтузаровна.
Cуд установил:
Халикова Дилара Ильтузаровна обратилась с кассационной жалобой на решение от 23.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5353/2020.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая изложенные обстоятельства, срок на обжалование постановления от 17.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, вынесенного по результатам рассмотрения решения от 23.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, истек 17.05.2021. вместе с тем кассационная жалоба была подана 01.07.2021 (оттиск почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском процессуального срока на обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Материалы дела свидетельствуют о том, что третье лицо было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся процессе.
Определением от 01.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Халикова Дилара Ильтузаровна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, назначено судебное заседание на 03.11.2020. Информация о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 03.11.2020, размещена 02.10.2020 на сайте информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Кроме того, копия указанного определения направлена судом первой инстанции заявителю 05.10.2020 заказным письмом с уведомлением N 62900750720138 о вручении по адресу, указанному в кассационной жалобе: 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок городского типа Уренгой, микрорайон Первый, д. 8, кв. 80.
02.11.2020 Халикова Дилара Ильтузаровна подан отзыв на исковое заявление.
Таким образом, судом кассационной инстанции установлено, что заявитель кассационной жалобы была надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и принимал в нем участие.
Электронная копия постановления суда апелляционной инстанции от 17.03.2021 опубликована в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 18.03.2021 и с указанной даты доступна для ознакомления.
Кассационный суд отмечает, что заявитель не приводит доводов относительно того, какие обстоятельства препятствовали обращению с кассационной жалобой в установленный законом срок после принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 17.03.2021, притом, что кассационная жалоба была подана по истечении значительного срока после вынесения указанного постановления.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ, части 6 статьи 121 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не представлено, вопрос о возврате государственной пошлины кассационным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
1.Кассационную жалобу Халиковой Дилары Ильтузаровны возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 2 л., почтовый конверт.
Судья А.Н. Курындина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
