Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3761/2020, А45-38790/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А45-38790/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Щанкиной А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 25.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.) по делу N А45-38790/2019 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, дом 17, ОГРН 1025403640569, ИНН 5408144424) к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Николаева, дом 14А, ОГРН 1025403639095, ИНН 5408177557) о взыскании задолженности.
Суд установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Сибирское отделение Российской академии наук" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", ответчик) о взыскании 351 317,81 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 06.08.2015 N 3375/15 за период с 01.03.2019 по 30.08.2019.
Решением от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Исток" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель считает, что суд неверно отнес взысканную сумму к текущим платежам применительно к его банкротству. Полагает, что согласно расчету на 01.01.2019 задолженность перед истцом составила 318 173,66 руб., при этом расшифровка указанной задолженности отсутствует, что важно для расчета задолженности, так как эта сумма могла быть, как за период до подачи заявления о признании должника банкротом, так и включать текущие начисления. Указал, что судом не дана оценка платежам, поступавшим в период 11.01.2019 по 11.08.2019.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 06.08.2015 по договору аренды недвижимого имущества N 3375/15 ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование сооружение - автозаправочную станцию стационарного типа (30/100 общей долевой собственности), расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Николаева, 14а, кадастровый номер 54:35:0:0148:299, реестровый номер (РНФИ) П 24550000020 от 27.04.10г., для использования под АЗС.
Срок действия договора - с 06 августа 2015 по 30 апреля 2020 года.
Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечислять арендную плату в сумме 60 305,58 руб.
(с учетом НДС).
В связи с тем, что ООО "Исток" ненадлежащим образом исполняло условия договора в части уплаты арендных платежей за период с 01.03.2019 по 30.08.2019, задолженность перед СО РАН составила 351 317,81 руб.
Решением от 17.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4252/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Претензия от 13.08.2019 с требованием об оплате возникшей задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с указанным иском.
Руководствуясь статьями 8, 319.1, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы по указанному договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом оснований для удовлетворения иска.
Обозначенные выводы являются правомерными.
Из положений пункта 1 статьи 611 статей 614, 642 ГК РФ следует, что закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор аренды, установив факт неоплаты арендных платежей в заявленный исковой период, проверив произведенный истцом расчет, учитывая, что заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом к производству 29.03.2018, в связи с чем правильно квалифицировав образовавшуюся задолженность в качестве текущих платежей, суды обоснованно взыскали ее с ответчика в пользу истца.
Признавая текущими платежи, связанные с заявленным истцом требованием о взыскании задолженности, судебные инстанции исходили из момента возникновения денежного обязательства по оплате арендных платежей.
Доводы ответчика о необходимости квалификации спорной задолженности как реестровой, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и правомерно отклонены как несостоятельные. Обозначенная кассатором возможность наличия в числе предъявленных к взысканию платежей тех, которые не относятся к текущим, является предположением, которое не сопровождено необходимыми расчетами и анализом всех перечислений денежных средств по указанному договору.
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба ООО "Исток" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-38790/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Тихомиров
Судьи Е.Ю. Демидова
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
